判后答疑制度是司法机关在处理涉诉信访问题时自发进行的司法改革试验。它的推行受到了理论界和实务界的广泛关注，但目前大多论述都集中在其存废之争上。本文无意于加入对其正当性的探讨，而是运用了比较、分析、归纳、实证等研究方法，试图从刑事审判的角度出发，以客观的立场对当前刑事案件的判后答疑予以论述。全文共计约30000余字，分为以下五个部分：　　第一部分是对判后答疑的概述。笔者首先对判后答疑产生的原因进行了论述，指出长期以来高位运行的涉诉信访问题给人民法院的工作造成了巨大的压力，在此背景下判后答疑制度在基层法院自发形成，并逐步引入了刑事诉讼领域。接着笔者对判后答疑的概念以及实践中其具体样态进行了介绍，最后笔者针对当前判后答疑受到较多质疑的问题，分别就判后答疑的定位、判后答疑与法官中立、判后答疑与法官释明进行了探讨。　　第二部分笔者论述了刑事案件判后答疑的现实利益基础。刑事案件判后答疑之所以能迅速发展，原因就在于现行的司法制度对于各方利益的实现已出现了“瓶颈效应”，除非通过改革，否则将难以走出当前的困境。对于刑事案件判后答疑而言，该制度要得到正常的运转，就必须满足两个个条件：一是作为当事人具有倾听法官答疑的意愿，即通过法官的答疑，能减少他们利益的损失，并获得相应的收益；二是作为司法主导者的人民法院有足够的动力去进行这样一种新的制度调整。笔者即从以上两方面对刑事案件判后答疑的必要性展开了论述。　　在本文的第三部分，笔者分析了当前刑事案件判后答疑存在的主要问题：一是指出检察机关的地位没有在答疑工作中的得到确认；二是法官与当事人之间缺乏答疑的对话基础；三是刑事案件判后答疑的功能逐渐出现了异化；四是而判后答疑没有对法官形成有效的规制，当事人缺乏救济手段。　　最后部分，笔者就刑事案件判后答疑制度在我国未来的发展做出了预测。笔者认为刑事案件判后答疑在未来会进一步扩大适用范围，其功能也将得到充分挖掘，在此基础上，笔者提出了完善刑事案件判后答疑制度的具体建议。