“预设”这一概念由西方的学者率先引入到语言学,探讨其在语义层面以及语用层面的功能及意义。自20世纪70年代起,汉俄语言学学者都开始在西方预设理论的基础上,对预设加以本土化研究。尽管理论基础相同,汉俄语言学的预设研究却呈现出不同的态势,在研究方向、研究成果以及应用领域等方面都有所差别。汉语学者对于预设的研究更多是仿照西方语言学,利用西方的理论对汉语进行预设研究,近年来研究主要集中在预设触发语以及预设理论的应用研究。而俄语语言学对于预设的研究则没有追随西方的步伐,着力于在自己的语言系统中建立与预设相关的理论体系,近年来最为突出的是莫斯科语义学派利用分析性注释对词汇语义预设进行的系统性的研究。莫斯科语义学派关于词汇语义预设的研究,是将预设作为词汇语义在元语言释义层面的单位之一,他们的研究使得预设得以成为词汇语义单位意义结构微观层次中的重要组成部分,也成为了解读词汇语义结构不可或缺的因素之一。而在汉语预设理论的研究中,尽管有大量关于词汇预设功能的研究,但仍然停留在解读语句意义的层面,还没有学者在义素层面上,对词汇中的预设成分加以讨论,系统性地进行词汇语义预设研究。张家骅教授在介绍莫斯科语义学派的预设观时,在对俄语词汇的预设进行解释时,试探性地列举了一些汉语词汇,但未形成系统性的研究。基于关于预设的上述研究现状,本文尝试对汉语语言学中的预设研究做出新的尝试,即以莫斯科语言学派的元语言释义和分析性注释为手段,参照莫斯科语言学派对俄语词汇语义预设的研究,首先在张家骅学者的基础上,对俄语词汇中预设成分进行进一步的划分,其次是尝试在汉语的词汇层面上进行系统性的词汇语义预设研究,将预设作为义素引入汉语词汇语义意义结构的解读,为汉语的预设研究开辟新的思路。本文研究有三个关键的创新之处:1)首次将莫斯科语义学派的元语言释义和分析性注释运用到对汉语词汇语义释义之中,对汉语词汇语义中的预设成分进行系统性分析。找到汉语词汇语义单位意义结构中新的研究角度,并完善汉语词汇语义单位意义结构的微观层次。2)首次将汉语的预设研究带入到微观层面,弥补了汉语预设研究在词汇微观层面的空白,也为汉语的预设研究开辟了新的思路,3)双向对比研究,总结出汉语和俄语在词汇语义层面上关于预设研究的异同点,阐明二者之间的关联与区别。本论文采取的主要研究方法为:对比分析法,描写法,定性分析与定量分析相结合。本文的主要语料来自《俄语详解大辞典》（《Большой толковый словарь русскогоязыка》）,《现代汉语词典》第七版,阿普列相（Ю.Д.Апресян）相关研究文献中的例句,俄语国家语料库https://ruscorpora.ru/new/,BCC 现代汉语语料库http://bcc.blcu.edu.cn。源自上述四处的例句在文中没有标明出处,其余源于其他地方的例句均有注明。本论文的结构分为序言,正文的四个章节,以及结论。引言中主要介绍本文的选题依据,研究任务,文章结构以及论文研究的创新之处。第一章对汉语、俄语语言学中关于预设的研究历程进行了简单回顾,介绍了汉语、俄语语言学关于预设的研究成果以及未来可能的研究方向。第二章对莫斯科语义学派关于词汇语义预设的研究做了引入,并在张家骅教授研究的基础上就俄语词汇语义中是否含有预设成分这一问题做了更加深入、详实的研究。正文的第三章借用了义素分析法和莫斯科语义学派的分析性注释,对汉语词汇语义中是否具有预设成分做了探究,并探讨了预设在汉语词汇语义中的功能。第四章将俄汉词汇语义预设进行了对比分析,列举出了二者之间的异同。最后在结论中,归纳了论文研究过程中得出的结论。本论文的主要结论如下:1)莫斯科语义学派对于词汇语义中预设的研究方法可以借用到汉语中来,汉语中存在大量词汇语义中包含预设成分的词汇。2)元语言与义素的范畴不同。俄语元语言分为语义单子、过渡性语义单位以及语义夸克三类,元语言参与词汇释义。义素则是结构语言学认为的描写语义的最小意义单位,虽然两者中可能有部分的词汇是重合的,但元语言的范畴是要低于义素的,即义素的组成成分是元语言。可以这样理解,同一词汇可能有多个义位,每一个义位包含多个义素,而义素需要由元语言构成的。3)在俄汉语言系统中,都具备成熟的语义场研究成果,在对俄汉语中词汇语义的预设成分进行研究时,都可以利用语义场研究成果协助对词汇进行元语言或者义素分析,从而再对义素进行分析性注释、标记预设成分。预设成分在俄汉词汇语义分析中功能相同,即鉴定与区别近义词的含义差别以及区别相同词汇不同义项之间的语义差别。4)俄语词汇语义中的预设成分受重音影响,汉语中暂时还未观察到汉语词汇中由于重音改变导致预设发生变化的案例,是俄汉词汇语义预设研究中的区别之一。