目的:综合评价一次性包皮缝合器(狼和牌)与一次性包皮吻合器(中国商环)和传统包皮环切术三种术式治疗包皮过长和包茎的疗效及安全性。方法:收集一次性包皮缝合器分别与一次性包皮吻合器、传统包皮环切术两种术式治疗包皮过长和包茎的随机对照试验。计算机检索:维普(VIP)、万方、中国生物医学文献数据库、中国科学引文数据库(CSCD)及中国期刊全文数据库(CNKI)、美国国立图书馆创建的医学引文索引(Medline),荷兰医学文摘数据库(EMBASE)以及Cochrane协作网数据库(Cochrane Central);手工检索中华泌尿外科杂志、临床泌尿外科杂志、现代泌尿外科杂志、中国男科学杂志及中华男科学杂志五种杂志发表相关文献。由2名系统评价员独立对文献筛选、质量评价和资料提取后采用Review Manager v.5.2.0软件进行meta分析。结果:入选文献,共纳入15个随机对照试验,其基线具有可比性。Meta分析结果显示,(1)安全性:与传统手术相比,一次性包皮缝合器具有可以缩短手术时间及愈合时间、术中出血量少、术中及术后疼痛轻、并发症少(如感染率低)等优点;但两种术式在包皮水肿、血肿和切口裂开方面无差异。与商环包皮环切术相比,一次性包皮缝合器具有可以缩短切口愈合时间、术中及术后疼痛轻、水肿程度轻、并发症少(如感染和血肿发生率低)等优点;但两种术式在手术时间、切口裂开和术中出血量方面无差异。(2)疗效:一次性包皮缝合器在切口美观度方面要高于其他两种术式。(3)手术费用:一次性包皮缝合器的手术费用要高于其它两种术式。结论:三种包皮环切术均是治疗包茎和包皮过长的安全有效的方法,但是一次性包皮缝合器与商环、传统包皮环切术相比,前者更安全、标准化及程序化。但由于纳入文献有限,仍需要多中心,大样本、高质量的随机对照双盲试验进一步验证。