论文部分内容阅读
目的:肱骨外上髁炎是骨科和康复科常见的疾病,该疾病虽然临床诊断容易,但治疗方法很多,各治疗方法的临床疗效不一,且治疗后容易复发。本研究比较动态关节松动疗法、体外冲击波疗法及二者联合应用治疗肱骨外上髁炎的疗效,以期为肱骨外上髁炎的治疗提供新的方法和思路,以提高肱骨外上髁炎的治疗效果,解决肱骨外上髁炎患者的痛苦和功能障碍,提高肱骨外上髁炎的临床治愈率,减少肱骨外上髁炎治愈后的复发率,提高患者对治疗的满意度。方法:选择100例肱骨外上髁炎患者,随机数字表分A、B、C三组,A组为动态关节松动治疗组,B组为体外冲击波治疗组,C组为动态关节松动联合体外冲击波治疗组。分别在治疗前、治疗结束后2周运用视觉模拟评分(VAS)、患侧无痛握力和健侧最大握力测试比值、Verhaar网球肘疗效评定评估各组治疗效果,肌骨超声测量伸肌总腱的厚度。失访6例,94例患者获得完成随访,其中A组患者28例,B组患者36例,C组患者30例。结果:1.治疗结束后2周三组的视觉模拟评分(VAS)较治疗前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.05,P<0.05);治疗结束后2周,三组间视觉模拟评分(VAS)比较有显著差异(P<0.05);两两比较证实,B组、C组治疗后2周VAS评分均明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.05);C组和B组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2.治疗结束后2周A、B、C三组握力比值较治疗前均有明显增加,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.05,P<0.05);治疗结束后2周,三组握力比值比较有显著差异(P<0.05);两两比较证实,C组治疗后的握力值较A组和B组均明显增加(P<0.05,P<0.05);A组与B组治疗后握力比值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3.治疗结束2周,三组的优良率有显著差异(P<0.05),两两比较证实,C组优良率(100%)明显高于A组(71%)和B组(72%),差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.05);A组与B组的优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。4.治疗前,A、B、C三组超声检测患肢的伸肌总腱厚度无显著差异(P>0.05),与治疗前比较,治疗后2周A、B、C三组患肢的伸肌总腱厚度显著变薄,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.05,P<0.05);治疗后2周A、B、C三组患肢的伸肌总腱厚度组间比较无明显差异性(P>0.05)。结论:1.动态关节松动疗法、体外冲击波疗法对肱骨外上髁炎均有良好的近期疗效。2.在减轻肱骨外上髁炎患者疼痛方面,体外冲击波疗法优于动态关节松动疗法,两者联合应用的疗效优于单独应用。3.在改善肱骨外上髁炎患者握力方面,动态关节松动疗法、体外冲击波疗法效果相当,两者联合应用时,对肱骨外上髁炎患者握力的改善效果优于单独应用。4.在总体疗效方面,联合应用动态关节松动疗法和体外冲击波疗法的效果优于单独应用。5.接受动态关节松动术、体外冲击波疗法及两种方法联合治疗后患者伸肌总腱的厚度变薄,越接近健侧正常厚度。6.建议采用联合应用动态关节松动、体外冲击波疗法治疗肱骨外上髁炎。动态关节松动、体外冲击波以及动态关节松动联合体外冲击波用于治疗肱骨外上髁炎的远期疗效还有待于进一步研究。