检察机关在民事诉讼中能否以职权调查证据,如何调查取证?是近年来理论界和实务界都十分关注的一个话题。尽管2007年新修订的《民事诉讼法》增加了新证据作为检察机关的抗诉事由,更加突出了程序正义在民事诉讼中的地位,但对民事检察监督具有重要功能的证据调查权并未做出相关规定。立法疏于言及,司法解释又各行其是,导致法检两家对此问题的分歧和争权,在一定程度上影响了检察监督的效能。笔者认为,民事检察调查取证权是检察机关履行民事检察监督职能、参与公益案件诉讼不可或缺的保障措施。进一步规范和完善检察机关在民事诉讼中的调查取证制度,意义重大而深远。本文正文由五个部分组成,全面探讨了民事检察调查取证权制度。本文从民事检察调查取证权概说入手,追溯了其产生的思想渊源、制度沿革,以及中外民事检察相关制度的比较研究,从中汲取优秀成果。着力探究了学界关于民事检察调查取证权的存废之争,详尽阐述了否定说、强化说和限定说三种主要观点及其评析,并就其存在的法理基础进行了深入剖析,尝试性地将公益案件和私权案件类型化,再根据检察机关在两类案件中的不同功能分别做不同定位,致力于更全面更清晰地分析民事检察调查取证权存在的正当性。本文的核心放在民事检察调查取证权制度的立法研究,以及具体制度的重构上,着重分析了立法现状以及由此引起的法、检两家矛盾的根源,力图从民事检察调查取证权的立法完善、调查取证的启动、审查、范围、证据效力、取证方式以及公益诉讼取证等一系列具体制度的设计上做深入探究,全面推进民事检察调查取证权制度的改革和完善。