自Shleifer和Vishny(1997)的著名综述以来，公司治理研究的重心由传统代理问题转向了控股股东代理问题。近年来大批学者借鉴La Porta等(1999)对终极所有权结构的研究，通过检验控股股东控制权和现金流权的偏离度与公司绩效的关系来为控股股东掠夺小股东提供问接的经验证据，也有部分研究涉及到股利政策、盈余管理和信息披露等方面。我国上市公司普遍存在所有权集中现象，控股股东掏空上市公司的案例也屡屡发生，但由于缺乏研究所需的终极控制股东所有权结构的数据，直到近几年才开始有较多的相关文献，而且主要基于民营上市公司的数据检验了控制权和现金流权及二者的偏离度与公司价值的关系。控股股东代理问题可能发生在任何与小股东有利益冲突的地方，单从公司价值的角度进行研究不足以深刻认识控股股东代理问题的具体表现，还必须从公司具体的财务决策层面进行深入研究。债务期限结构决策是公司融资决策的重要方面，也是现代资本结构研究的重点内容，研究表明我国上市公司的债务结构存在严重的短期化现象。基于这样的理论和现实背景，为了深入考察控股股东代理问题在上市公司财务决策层面的表现，也为了探究我国上市公司债务期限结构短期化的产权根源，本文以我国A股上市公司的相关数据为基础对控股股东控制权和现金流权的偏离与债务期限结构的关系进行了研究。 本文首先从控制权与现金流权偏离下的控股股东代理问题和债务期限结构的决定因素两个方面对相关文献进行了回顾梳理与简单评价，在此基础上，对控制权和现金流权偏离与债务期限结构的关系进行了理论分析和实证检验。 在理论分析部分，我们对控制权和现金流权的相关概念、控制权与现金流权偏离下的控股股东代理问题以及该代理问题对上市公司债务期限结构决策的影响进行了分析，认为控股股东代理问题会影响公司的债务期限决策，从方便掠夺的角度，短期债务由于容易取得、时机选择灵活以及有限的监督等特性可能更受控股股东偏好。因此，控制权和现金流权偏离的情况下，控股股东可能支配上市公司选择更多的短期债务，而且控制权和现金流权的偏离度越大，控股股东掠夺的动机越强烈，可能导致上市公司越短的债务期限结构。据此我们提出债务期限结构与控股股东控制权和现金流权的偏离度负相关的研究假设。 在实证检验部分，我们以我国A股上市公司2004-2006年的数据为基础，根据一定标准选取了511家上市公司1533组数据作为研究样本；以债务期限结构为被解释变量，以控股股东控制权与现金流权的偏离度为解释变量，并选取了经证明影响债务期限结构的因素包括公司成长性、公司规模、杠杆水平、行业管制、资产期限和实际税率作为控制变量，建立了多元线性回归模型；采用混合样本回归和横截面回归相结合的方法对回归模型进行了检验。实证检验的结果证明了我们所提出的假设，债务期限结构与控制权和现金流权的偏离度之间存在显著的负相关关系。通过理论分析和实证检验我们得出结论：控股股东代理问题影响我国A股上市公司债务期限结构的选择，控股股东确实通过支配上市公司选择更多的短期债务来为其谋取控制权私利提供方便。而且，控股股东控制权与现金流权的偏离度越大，控股股东利用其对上市公司的控制权实施种种自利行为掠夺中小股东的动机越强烈，控股股东代理问题越严重，体现在债务期限决策中，则是使上市公司持有了越大比重的短期债务，呈现出越短的债务期限结构。研究结论同时表明，控制权和现金流权偏离下的控股股东代理问题是我国上市公司债务期限结构短期化的一个深层次的原因。