费用粘性是指企业费用的增长或减少与业务量的增减变动的不对称，这与管理会计中传统成本性态模型认为的企业成本费用与销售收入量增减变动完全满足线性关系相矛盾。自从费用粘性的概念被提出之后，国内外学者逐步展开了对成本性态理论的实务性研究，大量实证研究证明了费用粘性的存在性。之后，国内外学者又深层次地研究了费用粘性的动因，虽然意见不尽相同，但是在管理层自利动机、管理者预期以及代理问题等方面对费用粘性的影响关系上结论基本一致。所以，上市公司的盈余管理行为对费用粘性有着较大的影响。而盈余管理行为使得企业盈余信息失真，影响着相关者的利益。由于相关法律制度的完善与监管力度的加强，上市公司很可能从应计盈余管理行为转为进行真实盈余管理，而真实盈余管理不易引起监管人员的注意，对利益相关者和资本市场有着较大的危害。此外，盈余管理产生的重要原因是委托代理关系，而公司治理结构是一种协调委托代理关系的制度安排，较为完善的公司治理结构能够在一定程度上抑制盈余管理行为的发生。基于此，本文从公司治理的角度出发，探讨我国上市公司真实盈余管理及其具体方式对费用粘性的影响，随之深入研究不同公司治理结构下真实盈余管理行为与费用粘性的关系。　　本文以2011-2015年我国沪深A股上市公司数据为样本，运用规范分析、实证分析以及比较分析结合的方法，实证检验费用粘性的存在性。并在费用粘性的基础模型中加入真实盈余管理及其具体方式变量，研究其对费用粘性的影响，进而将不同公司治理结构变量加入真实盈余管理与费用粘性的模型中，考察三者公司治理结果对真实盈余管理与费用粘性的影响。研究结果表明，我国上市公司存在费用粘性特征，并且不同行业存在着不同的费用粘性程度。上市公司为达到收益目标，管理层会采取真实盈余管理行为操控盈余，导致公司费用粘性显著下降，变为反粘性，并且三种不同的真实盈余管理方式对费用粘性的影响存在差异。随着公司治理水平的提升，管理层进行真实盈余管理操控的行为有所减弱。在不同公司治理结构下，真实盈余管理水平对费用粘性程度的影响变化存在着差异。公司规模较大、两权分离以及独立董事规模较大的公司，其真实盈余管理水平能得到显著的抑制，从而提高公司费用粘性。但并未发现高管持股比例对真实盈余管理与费用粘性的显著影响关系。最后，在实证研究的基础上进行稳健性检验以验证结论并提出相关建议。