依照我国金融监管当局的推进部署,2010年将是第一批正式实施《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》(即“巴塞尔新资本协议”)的启动年,操作风险正式成为商业银行风险监管的重要内容之一。建设银行作为我国四大国有商业银行之一,在操作风险管理上具有一定的代表性。山东分行(以下简称SD分行)作为建设银行的综合性管理机构,具有机构层次、人员数量多,业务品种齐全、业务相对规模较大等特点,在当地和系统内均具有重要的影响力。基于实践探讨性研究,结合岗位工作经验,笔者力图通过研究对建设银行SD分行层面的操作风险管理提供借鉴和参考,同时对国内其他商业银行的操作风险管理有一定的借鉴意义。笔者首先将操作风险相关文献和相关理论做出整理和归纳,运用COSO《企业风险管理》理论,结合建设银行SD分行的经营实际,对SD分行操作风险管理现状进行分析,发现SD分行的操作风险管理政策制度、管理架构、管理流程及操作风险管理环境等领先于国内同业银行,但仍存在许多问题,表现在：操作风险管理架构中某些岗位设置不尽合理,导致SD分行操作风险管理的覆盖面不足；操作风险管理的独立性在基层机构中难以保证；操作风险管理流程中对操作风险的识别仍集中在对操作风险事件本身识别,未能对原因—事件—结果的逻辑关系给予足够重视,操作风险报告的路径不合理；在操作风险管理环境方面,制度分散,且执行力不足；对操作风险文化建设不够重视,员工(特别是基层员工)对操作风险文化认识不够深刻；员工素质有待提高,内控体系尚不健全,内控不足和内控分散现象并存等。基于SD分行操作风险管理存在的问题,笔者对其操作风险管理架构、流程、环境等提出了相应的改进方案,同时为了提高建议的实践性,笔者提出了相关的配套措施,例如,在SD分行操作风险管理组织架构方面,笔者建议在各个业务部门以及基层支行设置独立操作风险管理员,并且仅对其上级风险管理机构负责,定期或者不定期的向上级管理机构汇报；流程方面建议SD分行加强损失数据收集力度,为高级计量法的使用奠定基础,明确风险报告路径；环境方面建议健全培训体系,转移培训重心；提高员工素质,其中特别注意对员工思想道德素质的塑造,从而减少道德风险的发生的概率；整理研究制度,形成体系文件并加强贯彻执行力度；同时建议加强操作风险防范的第三防线——内部审计部门的建设职能发挥等。最后,依据改进的建议得出本文的结论及政策建议。