如今在司法实践过程中,我们经常能够看到当事人提出了“新证据”。“新证据”被规定在民事诉讼证据制度中,这个概念的提出经历了一个漫长的发展过程,它的出现对于当事人合法权益的保护具有极为重要的意义。由于证据与客观事实的出现不一定具有同步性,而我国法律规定要求在法定期限内提出证据,面对这一矛盾问题“新证据”制度可以说是举证时限制度的例外情形,对认定原客观事实起到很好的补充作用。它的适用还可有效调解法院追求诉讼效率与公平正义之间的矛盾问题。基于目前现状,我国关于“新证据”方面的法律法规尚有空白且不完善。本篇文章的大致框架就是通过分析一则案例并以其中争议焦点二审“新证据”认定问题作为文章切入点,剖析目前我国关于“新证据”方面的立法现状以及其中存在的问题。进而提出了笔者自己的一些观点和有关“新证据”的完善措施。本文根据真实案例出发,运用对比分析法对其中各方观点进行整理得出争议焦点是双方关于伤残鉴定意见能否作为二审“新证据”的问题。接着以此问题做为切入点,分析了我国当前关于“新证据”相关的立法规定,并对这些法规加以评析发现其中的不足和问题。尤其是着重分析了二审程序中有关“新证据”的认定问题,随即结合案例分析二审中各方当事人关于伤残鉴定意见的认定。最后,针对上述问题发表了自己的看法,并就如何完善“新证据”制度的提出自己的建议。文章通过层层递进的方式结合证据法相关的法律规定对其全面分析,探讨如何对“新证据”进行认定。对其中法律方面的空白部分进行分析试图使证据法律法规更加完善,使得当事人合法权益得到切实的保障。希望能够对今后司法实务中有关“新证据”认定问题起到一定的参考作用。