论文部分内容阅读
研究目的:通过对双刺激方案、微刺激联合拮抗剂方案、长方案在卵巢储备功能下降患者IVF中的促排卵结局、经济学效益分析和妊娠结局的分析,探讨各方案在卵巢储备功能低下患者中的应用价值。研究对象和方法:1.对2013年7月-2014年6月我中心380例卵巢储备功能下降患者进行回顾性分析,其中A组双刺激方案204例(其中双刺激方案卵泡期促排卵为A1组,双刺激黄体期促排卵为A2组),B组微刺激联合拮抗剂方案79例,C组长方案组97例,比较各方案的促排卵结局及经济效益分析。统计学方法采用t检验和卡方检验。2.收集行双刺激方案治疗周期新鲜废弃卵母细胞共39枚,其中卵泡期促排卵周期18枚,双刺激促排卵周期21枚,电镜观察两组超微结构。结果:1.三组患者基础情况、基础激素水平均无差异。双刺激方案黄体期促排卵获卵数、可用胚胎数、优质胚胎数均高于同一周期卵泡期促排。黄体期促排卵扳机日LH水平显著低于同一周期卵泡期促排,扳机日P值、Gn的天数和用量均显著高于同一周期卵泡期促排。双刺激方案黄体期促排受精率低于卵泡期促排,两期促排卵卵裂率、周期取消率、获卵率、获可用胚胎率无差异。2.在电镜下观察双刺激方案两周期促排所获卵母细胞的超微结构发现,两组卵母细胞周围颗粒细胞、透明带、卵周隙、皮质颗粒、胞质内结构均无异常。两组卵母细胞胞质内线粒体的密度和正常线粒体的比例均无差异。3.长方案获卵数高于双刺激黄体期促排和微刺激联合拮抗剂方案,三组可用胚胎数、优质胚胎数、受精率、卵裂率均无差异。扳机日LH值B组>A2组>C组,差异有统计学意义。A2组扳机日P值为显著高于B、C组,差异有统计学意义,B、C两组无差异。Gn天数A2组和C组无差异,均显著高于B组。Gn用量C组>A2组>B组。三组周期取消率和获卵率均无差异。C组获可用胚胎率高于A2组和B组,A2组和B组两组无差异。4.黄体期促排卵的阴道B超费、激素化验费、注射费加药品费用均高于卵泡期促排卵。黄体期促排卵总费用高于卵泡期促排卵。双刺激方案阴道B超费、激素化验费均较高,但药品较低。总费用长方案>双刺激方案>微刺激方案,差异有统计学意义。5.四组促排卵周期累计妊娠率无差异,与双刺激黄体期促排卵相比,长方案流产率较高。结论:双刺激方案促排用药简单价廉,两期促排的临床结局与长方案和微刺激方案相比累计妊娠率并无差别。且双刺激方案进行的两期促排并未给患者带来经济负担,同时也缩短了患者受孕等待时间,增加患者累积获卵和获胚胎数目,对卵巢储备功能低下的患者是一种值得尝试的促排卵方案。对于卵巢储备功能低下的患者,重要的是个体化的选择适宜方案。