诉讼请求之预备合并可以促进一次性解决纠纷,符合诉讼经济原则,在尊重当事人实体与程序处分权、提高诉讼效率、避免重复诉讼及防止矛盾裁判等方面发挥了积极作用。目前,德国、日本及我国台湾地区已积累丰富的预备合并理论和审判经验,但因为我国预备合并的立法缺失,导致在司法实践中应用很不成熟,不同法院对该类案件的审理与裁判存在矛盾。有鉴于此,本文选择预备的诉讼请求作为研究对象。本文首先辨析预备请求的内涵,提出预备请求的概念,归纳预备请求的特点,根据不同标准对预备请求分类,并对其他三种类型的客观合并中的诉讼请求、接续性声明、中间确认的诉讼请求等相近概念与预备请求进行甄别。其次,讨论预备请求的确定。预备请求的确定包括两层含义:一是静态的确定,在形式上,预备请求不仅应具备诉讼请求的—般形式要件,还应当具备当事人、管辖法院、适用程序均同一的合并要件;在实体内容上,预备请求与主位请求既有关联性又相互排斥。二是动态的确定,预备合并制度充分尊重当事人的处分权,原告可基于不同预备原因在诉讼的特定阶段提出、变更、放弃预备请求。最后,本文重点探讨了预备请求的审理与裁判规则。预备请求的一审裁判规则为法院应依照原告排定的顺序地分别审理,优先审理主位请求后如认为有理由的直接裁判:如认为主位请求无理由的,再继续审理预备请求。预备请求的二审更为复杂,本文对我国现有案例进行归纳分类,对主位请求全部及部分胜诉、预备请求全部及部分胜诉、主位请求与预备请求均败诉、遗漏预备请求的情况下,分别讨论当事人的上诉利益、二审法院的审理与裁判规则。本文借鉴了德国、日本、我国台湾地区对预备合并的理论研究,根据我国民事诉讼程序与域外的不同点,结合我国司法实践对预备的诉讼请求进行深入分析,从诉讼请求的角度出发,对具体案例中存在的问题进行分类论证,对预备的诉讼请求在我国司法实践中的适用条件、审理程序、裁判规则等相关问题提出个人的见解,以期指导诉讼实践,统一裁判规则,使诉之预备合并在司法实践中得到进一步地推广及应用。