国内外学者就非审计服务对审计独立性的影响展开了大量研究,至今仍未得出一致结论。当今全球发展一体化的大环境下,美国审计师行业的市场定位在于审计服务与非审计服务分离,而我国监管部门却不断出台新政策鼓励注册会计师拓展新业务。随着审计服务市场的不断发展,会计师事务所的非审计服务收入占总收入的比重逐渐增大,非审计服务会否影响审计独立性成为学术界日益关注的话题之一。本文在对国内外非审计服务发展的影响因素、非审计服务与审计独立性的关系以及非审计服务经济后果等领域文献进行全面综述的基础上,深入探究了非审计服务与审计质量的相关关系,更进一步,分析单项非审计服务——内部控制审计服务对审计质量的影响。本文参照已有文献关于非审计服务及其经济后果的研究,实证检验非审计服务与审计质量的关系。第一章实证研究会计师事务所从审计客户赚取非审计服务收入的情况对审计质量的影响;第二章实证研究内部控制审计服务对审计质量的影响。利用2012-2015年沪深两市A股上市公司支付的非审计服务费用数据及其他财务数据,得到如下结论:(1)上市公司预期非审计服务的购买情况会影响其审计质量。审计师在随后一年出售更多非审计服务的机会与客户购买非审计服务的承诺会加强审计师与客户之间的经济联系,从而降低了审计质量。(2)研究内部控制审计服务对审计质量的影响时发现,年报审计费用与内部控制审计费用对审计师产生的经济激励不同。内部控制审计费用通过选择适当的实质性程序影响审计质量,年报审计费用通过执行计划的实质性程序以收集适当的审计证据影响年报审计质量。(3)内部控制审计服务的供给方——审计师愿意接受高额的内部控制审计费用并损害审计独立性,此时,他们更倾向于容忍客户较大程度的盈余管理并出具标准审计意见;内部控制审计服务的需求方——公司倾向于支付高额的内部控制审计费用和较低的年报审计费用以诱使审计师降低内部控制审计的独立性。内部控制审计质量的不可观测性使得公司与审计师之间的费用均衡成为可能。进一步研究发现,审计师行业专长可以抑制内部控制审计费用对审计质量的不利影响。然而,国际“四大”审计对两者关系的调节作用没有显著区别。本文的主要贡献与创新之处在于:(1)研究设计科学,实证逻辑严谨。首先在已有文献的基础上构建研究框架,考察非审计服务作为整体对审计质量的影响,进一步挖掘上市公司购买的非审计服务类型,细分单项非审计服务与审计质量的关系。从研究逻辑来看,先是检验两者之间的相关关系,继而分析审计师行业专长、国际“四大”等特征的调节作用。(2)丰富和拓展了非审计服务的经济后果研究。现有关于非审计服务与审计质量关系的文献未得出一致结论,重要原因可能是披露的非审计服务相关信息较少,难以从大样本分析视角进行研究,也可能是对非审计服务代理变量的选取不够准确,或者是分析的视角较为固定,仅考虑当年非审计服务对当年审计质量的影响。然而,本文从时间维度上拓展了经济依赖性假说,认为审计师与客户之间的经济关联可能来自于未来从客户处获取的经济收入。(3)丰富和拓展了内部控制审计费用与审计独立性的研究视角。非审计服务中的内部控制审计与年报审计直接相关,由内部控制审计产生的知识溢出效应应该强于其他非审计服务。在当前我国上市公司强制实施内部控制审计的背景下,直接探究内部控制审计费用与审计质量的关系具有较强的政策含义,研究结论将为下一步巩固或调整相关法规提供经验支持。此外,本文还探讨了何种类型公司更有可能在本年度支付超额内部控制审计费用以损害审计独立性并验证了审计师行业专家与国际“四大”审计对内部控制审计费用和审计质量两者关系的调节作用。