2015年3月,立法法迎来了其制订15年以来的初次修改。设区的市经十二届全国人大三次会议表决成为我国立法体系中重要的立法主体。我国地方立法由此开启了新纪元,设区的市对地方立法工作热情高涨。伴随着设区的市地方立法工作如火如荼的开展,设区的市地方立法监督制度的局限性被放大。立法权作为权力的一种,其与行政权、司法权一样具有权力的特性。在地方立法权主体大规模扩容且地方立法能力仍有很大提升空间的背景下,立法权被滥用的可能性极大。“维护法制统一及保证法律的正确实施是现代法制的必然要求”,作为保障设区的市立法权制度良性运行的关键环节,监督机制是否成熟便成为了决定设区的市能否合法且合理地行使其立法权。建立完备有序的监督体系能最大程度地规避设区的市的立法活动过程中出现的与立法审批标准把握不一、与上位法相抵触、纠错机制过于柔和等问题。完备的监督制度能为设区的市地方立法权的落地开花保驾护航。我国设区的市现行立法监督的制度主要由立法审查批准制度和备案审查制度组成,其中涵盖批准、备案、审查、改变及撤销等环节。批准属于事前审查监督程序,其余均属于事后审查监督程序。“潘洪斌”一案引发了笔者对设区的市立法监督制度的思考。第一章对本题的提出、研究目的、意义及国内外的研究现状和发展趋势进行阐述。在第二章中笔者重点论述设区的市立法权内容及监督制度的组成,并在此基础上论述设区的市立法监督的特殊性。在第三章中笔者分别对设区的市立法批准审查监督及备案审查监督两个制度在实践中的现状进行研究。第四章通过前文所研究的现状提炼设区的市立法监督制度中存在的焦点问题,并进行针对性反思。目前我国设区的市地方性法规须经省级人大常委会批准后方能生效施行,在批准制度实践中存在有对报送法规审查标准把握不一、与上位法相抵触的处理方式多元等问题;设区的市立法文件在审查通过后须层层上报,以主动或被动的方式启动审查以实现监督目的。在备案审查制度中笔者侧重于讨论审查实践中凸显的焦点问题,如审查标准难把握,纠正机制强制力不足等。在最后一章中笔者对前文所述焦点问题提出相应的解决方案,分别从事前审查批准监督及事后备案审查监督两个维度提出相应的完善建议。