传承之罪的问题同时也是个伦理问题。如果承认罪是可以像遗产一样以一定方式继承的,也就相当于认可一个人可以在自己的意愿行为之外产生罪,并要为之承担伦理责任。这与伦理的预设条件不符,即个人只有在自愿自决(自由)的条件下,才会产生罪。尤其在基督教关于原罪思想的背景下,个人的伦理自由成为一个亟待解决的问题。传承之罪的固有内涵在克尔凯郭尔那里相当于被取消掉了,他认为罪先于有罪性,个人自身犯罪才会使自身变得有罪。另一方面,他保留了传承之罪的部分内容,以恐惧来解释传承之罪对个体意识的影响,承认社会历史因素在其中的作用,但并不认为那是根本性的。他坚持个体变得有罪是一个质的跳跃,不能由任何外在或者内在的必然因素所决定,因而这个过程是完全自由的,不能被理性所解释。同时,个体变得有罪是启示性的,上帝向个体揭示那罪。以上帝为标准,克尔凯郭尔建立了伦理个人的概念,并因此而区别于康德的道德法则,伦理的现实性转向个体独自面对上帝的事实。