论文部分内容阅读
目的:本研究旨在通过临床随机对照试验,评价穴位埋线治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效,观察穴位埋线对患者血清中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的影响,探讨该疗法治疗椎动脉型颈椎病的可能作用机制,为穴位埋线治疗椎动脉型颈椎病提供一定的科学依据。方法:本研究将符合标准的60例患者随机平均分为治疗组与对照组。治疗组选取双侧风池、颈夹脊、天柱、肩井、后溪、合谷、外关进行穴位埋线治疗,每10天治疗1次,为1个疗程,共治疗2个疗程。对照组选取与治疗组相同穴位进行常规针刺治疗,1次/日,连续治疗6天休息1天,为1个疗程,共治疗3个疗程。观察两组患者的颈性眩晕症状与功能评估量表(ESCV)评分、经颅多普勒(TCD)检查、血液指标TNF-α、总有效率及复发率等指标,在入组前及完成治疗后的变化,并对研究中的所有数据均采用SPSS22.0统计软件进行处理,分析相关数据。结果:1.治疗前两组患者基线资料:患者年龄、性别、病程、ESCV各项评分与总分、TCD检查结果、血清中TNF-α含量均经统计学分析,得出两组患者在治疗前的基线一致,差异不具有统计学意义(P>0.05),可进行比较。2.ESCV各项评分与总分比较:经治疗后两组患者评分均较前明显改善(P<0.01);两组间比较,在心理及社会适应能力、量表总分方面,具有显著统计学差异(P<0.01);在眩晕、颈肩痛、头痛、日常生活及工作能力方面,具有统计学差异(P<0.05),说明经治疗后两组患者症状均有好转,但治疗组的改善程度显著优于对照组。3.TCD检查结果比较:经治疗后两组患者的椎-基底动脉血流速度均较前明显改善(P<0.01),且两组间比较具有统计学差异(P<0.05),说明两组治疗方法均可改善椎-基底动脉血流速度,但治疗组改善程度优于对照组。4.血清中TNF-α含量比较:经治疗后两组患者血清中TNF-α含量均较前明显改善(P<0.01),且两组间比较具有显著统计学差异(P<0.01),说明两组治疗方法均可改善患者血清中TNF-α含量,但治疗组改善更明显。5.经治疗后,治疗组的总有效率为93.33%,而对照组的总有效率为83.33%,说明两组治疗方法均有效,且治疗组的总体疗效高于对照组(P<0.05)。6.随访结果显示,治疗组的复发率为13.33%,对照组的复发率为36.67%,治疗组的复发率明显低于对照组(P<0.05),说明穴位埋线治疗椎动脉型颈椎病的远期疗效较好,不易复发。结论:1.穴位埋线与常规针刺均可有效治疗椎动脉型颈椎病,均能改善患者症状和椎-基底动脉供血,降低血清中TNF-α含量。2.穴位埋线治疗椎动脉型颈椎病的总体临床疗效优于常规针刺,且远期疗效更具有优势。3.穴位埋线治疗椎动脉型颈椎病的作用机制可能与其降低血清中TNF-α含量,从而减轻软组织周围的无菌性炎症,改善软组织的损伤及粘连状态,继而改善椎动脉的供血有关。