规制手段和激励手段为经济法的两种调整手段,面对我国破产重整的积极性不高这一处境,本文以经济法的激励手段作为切入点,尝试完善重整程序中的债务人自行管理模式,以此作为激励债务人提起重整的重要手段。我国对于重整控制权的设计模式为“管理人管理为主,债务人自行管理(因此模式发端于美国,故本文的债务人自行管理也即DIP)为辅”。在企业破产导致的信用破产情况下,接受管理人监督无可非议,但将经营类事务控制权转移给管理人,这是许多债务人所不能接受的。《企业破产法》虽规定了债务人可以自行管理,但由于规定过于模糊不具有可操作性,实践中法院也十分谨慎保守。2019年最高法颁布《全国法院民商事审判工作会议纪要》中就对债务人自行管理进一步做出了细化。即使如此,《九民纪要》对于债务人自行管理的规定还不够具体。对于债务人自行管理,可以在适用范围加以区分,以上市公司及大型非上市公司进行债务人自行管理为主;明细法院批准债务人自行管理的积极要件和消极要件;科学合理地对债务人自行管理中债务人和管理人的职权进行分工等。