股权激励作为一种有效解决企业委托代理问题的长期激励机制,是在企业的所有权与经营权相分离后出现的。良好的股权激励机制能够起到实现人力资本价值,降低委托-代理成本等作用,有利于上市公司治理结构的不断完善。归根结底,即能充分调动经营者的积极性,将股东利益、公司利益和经营者个人利益结合在一起,从而减少管理者的短期行为,提高管理效率,最终有利于上市公司经营业绩的提高。股权激励在西方已有近60年的历史,实践证明其是解决上市公司股东和经理人之间委托代理问题的一种有效方式。在国内,上个世纪90年代,我国已经有部分企业实施股权激励机制,国内学者和企业界开始探讨这种激励机制并付诸实施。近年来,理论界不乏关于如何设计、改进和推广实施股权激励机制的著述。但是,较规范的发展始于2005年底证监会发布《上市公司股权激励管理办法》(下文简称《办法》)。《办法》于2006年开始实施,允许已完成股权分置改革的上市公司实行股权激励,这样,我国上市公司股权激励的闸门开始启动。其实,在此之前,股权分置改革的实施早为上市公司股权激励创造了良好的市场环境,构筑了良好的市场基础。随着股权分置改革的全面开展,上市公司大量的国有股、法人股转为流通股,市场的有效性和流通性大大增强,从而使得股权激励的作用日益显现,成为上市公司进行公司治理的一项重要手段。而2006年《办法》的正式施行,修订后的《公司法》、《证券法》在公司资本制度、回购公司股票和高级管理人员任职期内转让股票等方面均有所突破,消除了上市公司实施股权激励的法律障碍。由此可见,股权激励实施的制度环境的改善、资本市场的进一步健全及上市公司股权激励手段的日益规范,为进一步研究上市公司高管股权激励效果问题提供了现实的土壤。而由于我国市场经济仍处于刚刚起步阶段,这种激励机制在我国所面临的环境和条件与西方国家的环境和条件差别很大,国外先进有效的激励机制搬到国内未必能产生同样的激励效果。那么,这一制度创新能否达到预期效果呢?因此,基于这样的背景下,针对我国的具体国情,本文来探讨股权激励效果有着极为重要的理论和现实意义,即结合人力资本理论、委托代理理论和激励理论,同时选取了我国境内A股市场的上市公司中,截止2007年年末,完成了股权分置改革且公告了股权激励实施方案的公司(即实施了股权激励或拟实施的公司)为研究样本,用实证研究方法检验我国目前实施股权激励制度的效果。本文共五章,各章主要内容如下:第一章绪论。介绍了本文的选题背景及意义,同时回顾了该领域国内外相关的研究文献,并简要概述了本文的主要研究内容、研究框架以及采用的研究方法。第二章理论研究部分。该部分首先准确的阐述了股权激励相关基本概念;其次,对包括人力资本理论和委托代理理论在内的股权激励相关理论基础进行了回顾,为后续实证研究树立理论框架;并在回顾总结的基础上,认识到股权激励制度的产生到盛行存在着的深刻缘由,归于一点即可达到提升企业绩效的作用。因而紧接着,对我国股权激励实施效果进行了明确的界定,即为股权激励水平的变动对企业业绩的影响,为后文的实证研究指明方向。第三章我国上市公司股权激励的实施现状。首先展示了我国上市公司实施股权激励的制度背景;紧接着对我国已推出股权激励方案的上市公司进行总体考察,包括我国已推出股权激励方案的上市公司数量、所处的行业分布及其实施股权激励的基本模式。并在此基础上进行相应的分析与归类总结,从而引出了后文的实证研究。第四章我国上市公司股权激励效果的实证研究。第一部分对我国股权激励实施效果进行总体检验,研究公司业绩与股权激励水平之间的关系,得出结论:股权激励水平的提高会带来良好的激励效果;第二部分在第一部分结论的基础上,缩小样本范围,进一步通过纵向比较与横向比较的方法,对我国股权激励实施效果进行不同角度和更深层次的检验。第五章结论及建议。作为本文的结尾部分,在前文理论分析和实证分析的基础上,总结了本文的研究结论,即目前我国上市公司股权激励制度实施效果明显,在其他条件相同的情况下,在成长性好,竞争性较强的行业或企业,以及规模较大,风险水平较高的行业或企业实施股权激励将会效果更明显。随后分别从基于公司自身特性的微观层面以及基于资本市场、产品市场、高管人员选择市场等宏观层面对股权激励制度的完善提出了相应的建议。本文的主要贡献在于以下几个方面:1.样本选取准确严格。《办法》出台后,我国上市公司股权激励可以说已经步入正轨,但我国学者针对已经披露了股权激励方案的上市公司激励效果的研究还不多见。以前大多数文献将存在管理层持股的上市公司都作为样本,但是基于2006年公布的相关文件,之前实施的股权激励大部分都是不规范的。而本文将选取的样本锁定为完成了股权分置改革且公告了股权激励方案的上市公司,样本的选取标准更加严格。因为股权分置的完成,使上市公司的股票得以全部流通,也促进了中国资本市场的完善,只有在此背景下,进行股权激励的研究才是有意义的。2.研究方法有所改进。一方面,大多学者对于股权激励水平和公司业绩相关性的实证研究往往使用简单的方程,少用甚至不用控制变量,导致研究结果的说服力很弱,本文则引入了多个有参照依据的控制变量使得股权激励水平和公司业绩相关性的研究结果更令人信服;另一方面,本文采用了纵向与横向相结合的比较方法。其中就纵向比较而言,由于行业的不同,其受宏观经济影响的程度也不同,因此,对剔除行业影响后的样本指标数据进行分析比较,才能显示出股权激励是否真的有效果。而横向比较是在第一步纵向比较的基础上,对样本进行不同角度和更深层次的研究。因为激励机制实施前后的业绩简单比较并不能说明问题,业绩的增长是多因素综合影响的结果,从不同的公司特征和不同的激励模式两个角度,分析实施股权激励的上市公司业绩的差异性。当然,由于本人学识和能力有限,加上资料、时间、精力等诸多方面因素的制约,使本文研究只能限于一定的范围和水平,还存在着许多有待于进一步研究的问题:1.实证数据上的局限。截止2007年12月底,完成了股权分置改革且公告了股权激励方案的上市公司为61家,受样本来源的限制用于实证研究的样本数量较少,研究结论的科学性受到了一定影响。随着加入股权激励实施行列的公司逐渐增多,可供选择的适合样本量范围也将逐渐扩大,那么对相关的研究相比而言将会更准确。2.时间选择上的局限。股权激励是一种长期激励手段,因此股改之后可以进一步选取实施后几年的数据进行研究,也许能取得更好的研究效果,得出的结论也会更加具有说服力。而受时间和现实状况的限制,本文选用的是2007年12月底的财务指标(对于有些公司来讲是实施后第一年,有的是实施后第二年),用此评价股权激励效果具有一定的局限性。3.变量选择上的局限。激励机制实施前后的业绩简单比较并不能说明问题,业绩的增长是多因素综合影响的结果。而本文在对样本进行更深层次的研究时,仅仅定位于公司特征(公司规模,公司成长性等)与股权激励模式的两个比较重要的,且可量化的角度,而如行业因素这个影响比较大的因素,鉴于样本量的问题,每个行业所涵盖的企业样本量过少,不便于准确的分析出行业因素对股权激励实施效果的敏感度,因此并未考虑。而其他方面,如股权激励方案中激励对象的选择对实施效果的影响也是有待进一步研究的方面。因而对于本文存在的上述种种不足,将会作为笔者未来努力研究的方向。