目的:本研究在总结前期临床工作的基础上,通过科学的统计学方法观察行气法治疗心肾不交型失眠的临床疗效,以期为针刺手法这一关键要素在临证治疗中的灵活运用提供有效依据。方法:将收治的符合入选标准的72例心肾不交型失眠患者随机均分为两组,即实验组和对照组每组各36例。两组针刺治疗均取百会、四神聪、内关(双侧)、神门(双侧)、足三里(双侧)、三阴交(双侧)、太溪(双侧)等穴位。实验组严格控制进针方向与深度,并采取行气法使针感沿穴位所在经络走行传导至预期方向;如行针后仍难以达到循经感传的效果,可先尝试候气留针,待气至针下再施行气法;如感传方向与预期方向相反,可采用按截法调整至期望方向。对照组参照《针灸学》采用常规针刺操作手法。两组均每周治疗3次,6次为1个疗程,共治疗2个疗程。通过统计治疗前、1个疗程治疗后、2个疗程治疗后以及治疗结束后1个月随访时各项观察指标的评分及变化,参照《中药新药临床研究指导原则》并结合匹兹堡睡眠指数评分(PSQI)减分率进行疗效判定,比较各个阶段两组在夜间睡眠状况、日间状态、情绪及中医证候表现等方面的改善程度及其差异。结果:1.基线资料分析:两组受试者在性别、年龄、病程、职业影响、合并基础病情况、身体质量指数和治疗前各项疗效观察指标等方面的差异均无统计学意义(P>0.05),说明两组具有可比性。2.临床疗效评估组内比较:经2个疗程治疗后,两组受试者的各项疗效观察指标与治疗前相比,差异均有高度统计学意义(P<0.01),说明两组受试者经治疗后的各项疗效观察指标较治疗前均有明显改善。3.临床疗效评估组间比较:在1个疗程治疗后、2个疗程治疗后和治疗结束后1个月随访时,两组受试者的PSQI总评分组间对比差异均具有统计学意义(P<0.05),说明实验组整体改善程度优于对照组;其中,在1个疗程治疗后和2个疗程治疗后,两组受试者的PSQI总评分组间对比差异均有高度统计学意义(P<0.01)。在1个疗程治疗后、2个疗程治疗后和治疗结束后1个月随访时,两组受试者的中医证候量表评分组间对比差异均有高度统计学意义(P<0.01),说明实验组整体改善程度优于对照组。经2个疗程治疗后,两组受试者的HAMD评分和HAMA评分组间对比差异均具有统计学意义(P<0.05),说明对照组整体改善程度优于实验组。4.综合疗效判定:对照组总有效率为86.11%,实验组总有效率为97.22%。经2个疗程治疗后,两组受试者的总体疗效判定组间对比差异具有统计学意义(P<0.05),说明实验组整体疗效优于对照组。5.安全性评估:两组受试者的安全性评估组间对比差异无统计学意义(P>0.05),说明两种针刺治疗手法的安全性相当。结论:1.针刺治疗可明显改善心肾不交型失眠患者的夜间睡眠状况、日间状态、焦虑抑郁情绪及中医证候表现等。2.在改善心肾不交型失眠患者的临床症状方面,行气法的疗效优于常规针刺手法。行气法在近期(约1个月内)疗效方面较常规针刺手法更具优势,但在治疗结束后的远期(超过1个月)疗效维持方面可能稍差。3.在改善心肾不交型失眠患者的中医证候表现方面,行气法的改善程度优于常规针刺手法。4.在改善心肾不交型失眠患者的焦虑抑郁情绪方面,常规针刺手法的改善程度优于行气法。5.常规针刺手法治疗总有效率为86.11%,行气法治疗总有效率为97.22%。行气法整体疗效优于常规针刺手法。6.在两种针刺治疗手法的安全性评价方面,行气法与常规针刺手法的安全性未见明显差异。