重症急性胰腺炎(SAP)是最凶险的急腹症之一，临床表现危重，并发症多，病死率极高，且疗程长、费用昂贵，Moynihan曾把它描述为“所有与腹腔脏器有关的灾难中最可怕的一种”。自1579年Aubert首次报道急性胰腺炎及其并发症以来，SAP病人的治疗一直是临床医学界的一个热门话题。经过多年的临床研究和摸索，现已形成“个体化”治疗的共识，普遍认为SAP合并局部感染是手术介入的最适时机。但SAP发展常常较快，感染前后界线模糊，且是否合并感染在判断上常常存在一定的困难性及滞后性，很容易延误手术时机。现行的手术治疗中多采用胰腺包膜切开、胰床松解、清除坏死胰腺组织，频繁腹腔灌洗，腹腔多管引流等，且多需反复手术，对患者创伤较大，但治疗效果并不尽人意。值得注意的是，清除坏死组织时胰腺组织进一步遭到人为破坏，常导致有自愈功能的胰腺组织丢失或不能恢复正常生理功能，加重全身循环和代谢紊乱，增加了死亡率，而且是术后肠道细菌移位、创面污染，引发腹腔内及全身严重感染的重要原因；但不彻底清除或遗留部分坏死胰腺组织，则必然导致反复手术或术后感染，陷入恶性循环。胰周炎性渗液及坏死组织引流不畅，也是导致SAP疗效欠佳的重要原因。目前临床上普遍使用的引流物及引流方法总体效果并不理想。针对SAP的治疗，到目前为止仍未出现一种公认的高效、经济、简便的方法，死亡率仍高达20﹪～30﹪。如何准确地把握手术时机、有效地清除坏死胰腺组织而不损伤正常腺体、确切地引流胰周毒性积液、有效地减少患者术后并发症，降低死亡率等，都有是临床上亟待解决的问题。本实验回顾性分折38例SAP患者分别采用负压封闭引流技术及常规引流方法治疗的手术情况及术后的效果，并对上述问题的解决进行相应的探讨。 目的: 1、比较负压封闭引流技术在SAP治疗中的优势与不足，探讨负压封闭引流技术治疗SAP的疗效和可行性。 2、为临床治疗SAP探索新的方法和手段。 方法: 1、实验设计： 负压封闭引流组(实验组或VSD组、SG组)：取佛山市中医院自1995年7月至2006年6月间符合上述标准SAP患者采用负压封闭引流技术治疗20例； 常规引流组(对照组或ND组、CG组)：取佛山市中医院同期符合上述标准SAP患者常规手术方法治疗18例。 2、负压封闭引流的材料及设计原理： 负压封闭引流材料包括医用泡沫材料、多侧孔引流管、透性粘贴薄膜、负压引流瓶。设计原理：用医用泡沫材料包裹多侧孔引流管，医用泡沫置于被引流区，再利用透性粘贴薄膜封闭被引流区使与外界隔绝，引流管接高负压源，形成了一个高效引流系统。 3、一般资料： 实验组：20人，男性16例，女性4例，年龄14～75岁，平均43.25±25.7岁。其中合并慢阻肺1例，高血压1例，合并糖尿病1例。 对照组：18人，男性15人，女性3人，年龄24～68岁，平均45.6±23.8岁。其中合并高血压1例，合并糖尿病1例。 4、观察指标： (1)手术情况： ①首次手术时间；②手术次数。 (2)术后恢复： ①恢复进食时问；②术前及术后第一天、第三天实验室检查：血淀粉酶、白细胞计数、血钙、血糖；③胃减压性造瘘和空肠营养性造瘘比例；④术后并发症；⑤术后住院天数；⑥出院时疾病转归；⑦总住院费用。 5、统计方法： 用SPSS FOR WINDOWS 13.0统计软件，计数资料采用X<2>检验或精确概率法；计量资料采用t-test。 结果: 1．两组间的身高、体重、性别、平均年龄等无显著性差异(P>0.05)。 2．实验组及对照组首次手术时间分别为55.9±25.2min及74.6±42.3min，两组问差异无显著性(P<0.01)。 3．实验组及对照组手术次数分别为3.1±0.8及5.9±1.6，其差异有显著性(P<0.01)。 4．实验组及对照组术后恢复进食时间分别为3.3±1.8天及7.2±2.2天，术后住院天数分别为15.6±2.3天及36.3±9.4天，住院费用分别为45268.5±2801.6元及87588.3±5533.0元，三者的差异均有显著性(P<0.01)。 5．两组术前与术后第一天及第三天血淀粉酶、白细胞计数、血钙、血糖的差异均有显著性(P<0.05)。 6．实验组及对照组胃减压性造瘘和空肠营养性造瘘数分别为0次及7次，其差异有显著性(P<0.01)。 7．实验组及对照组手术并发症分别为2例及7例，其差异无显著性(p>0.05)，但实验组并发症发生率为10.0﹪，对照组为38.9﹪，提示实验组并发症明显较低。 8．实验组死亡率为10.0﹪，对照组死亡率为22.2﹪，但两者间无显著性差异(P=0.395)。 结论: 1．负压封闭引流技术治疗重症急性胰腺炎具有手术操作简单易行，创伤小，疗效确切等优点，可明显降低SAP死亡率，大大降低住院费用。 2．负压封闭引流技术治疗重症急性胰腺炎是安全、可行的。 3．负压封闭引流技术治疗重症急性胰腺炎的初步临床研究显示了其良好的疗效，但仍需大样本的随机对比研究结果进一步证实。