催眠是一个人(被试)对来自另一个人(催眠师)的暗示做出回应的过程,在这个过程中,伴随有感知,记忆和自主行动改变等想象体验。催眠和暗示提供了一个广泛的直接研究认知过程的途径。其中最引人注目之一的研究就是使用催眠后暗示来抑制“Stroop效应”语义加工过程。然而,在催眠后暗示对Stroop冲突效应的削弱还是去除,以及催眠后暗示对双语者第二语言Stroop冲突效应的影响这两个问题上却存在着非常不一致的结论。本文通过三个实验来探讨在催眠与清醒两种状态下,催眠后暗示对高低暗示性被试Stroop冲突效应及其第二语言Stroop冲突效应的影响。实验操作的自变量分别是催眠感受性,意识状态和刺激材料。实验一使用的催眠后暗示语是当您醒来的时候,您将看到一些没有意义的符号,就好象您从来都不认识的外国文字一样。结果表明:高低暗示性被试在不同的意识状态下,准确率和反应时指标均不存在显著差异。实验二使用的催眠后暗示语是在您醒来的时候只需要注意色词刺激的右下角而不需去过多的关注刺激。结果表明:两种不同感受性的被试在以准确率和反应时为指标的Stroop干扰测验中均存在显著差异,不同的意识状态之间也存在显著差异,不同刺激材料之间则存在非常显著的差异。对于准确率来说,被试催眠感受性与被试的意识状态之间存在交互作用,被试意识状态与刺激材料之间也存在交互作用,被试催眠感受性和刺激材料之间不存在交互作用,被试催眠感受性,被试意识状态和刺激材料三者之间也不存在显著的交互作用。对于反应时来说,被试催眠感受性与被试的意识状态之间存在交互作用,被试意识状态与刺激材料之间也存在交互作用,被试催眠感受性和刺激材料之间存在交互作用,被试催眠感受性,被试意识状态和刺激材料三者之间也存在显著的交互作用。实验三使用了实验一中的暗示语来检验催眠后暗示对双语者第二语言的Stroop冲突效应的影响。结果表明:两种不同感受性的被试在以准确率为指标的Stroop干扰测验中均不存在存在显著差异,但是,对于反应时来说,不同的意识状态之间存在显著差异,不同刺激材料之间也存在非常显著的差异,进一步的分析还发现,被试催眠感受性与被试的意识状态之间存在交互作用,被试意识状态与刺激材料之间也存在交互作用,被试催眠感受性和刺激材料之间不存在交互作用,被试催眠感受性,被试意识状态和刺激材料三者之间存在显著的交互作用。本研究得出以下主要结论:1.并不是所有的催眠后暗示语都可以成功的抑制Stroop冲突效应,Raz等(2006, 2002)的研究范式并不具有跨文化的一致性,不同的刺激需要与其相对应的暗示语。2.只有恰当的催眠后暗示语才可以成功的抑制Stroop冲突效应,结果表明暗示语“在您醒来的时候只需要注意色词刺激的右下角而不需去过多的关注刺激”可以成功的抑制中文Stroop冲突效应。3.恰当的催眠后暗示语和催眠引导程序可以成功的去除Stroop冲突效应,而不仅仅是减小这种效应,这种效应的去除可能依赖于多种因素的共同影响。4.催眠后暗示可以成功的去除高暗示性被试的Stroop冲突效应,但对于低暗示性被试却没有影响,高低暗示性被试在认知特征上可能存在差异。5.双语者的母语和第二语言Stroop冲突效应的可以分别受到两种不同类型的催眠后暗示语言的作用,而且这两种暗示语言可能分别起作用而不相互影响。