特朗普2018年对欧盟、加拿大和墨西哥的铝产品加征关税,对华发起关税战,使多边规则面临严峻的挑战。过去,反倾销、反补贴和救济调查是贸易保护最常用的三个工具,而这次,中美更是直接打起了关税战。无论是遭遇哪种贸易打击,在多边体制下适当的报复是维护国家贸易利益所必要的。但是,WTO的报复制度仍然存在一定的缺陷。多哈回合中提出了有关报复制度的改进方案,但WTO第九轮谈判至今未有成果,多边规则停滞不前,导致双边和区域一体化的兴起。保护主义重新抬头,多哈谈判困难重重,区域贸易和区域经济一体化迅速发展,部分发展中国家经济改革停滞不前,都是多边贸易体制面临困境的重要原因。坚定地维护世界多边贸易体系,维护世界贸易组织的规则框架体系和争端解决机制,推动世界贸易组织的改革进程,是每个成员国的责任。本文拟构建发起贸易措施（反倾销、反补贴、关税等）及其报复的博弈模型,求解贸易措施发起国在执政党利益最大化贸易政策取向下的最优关税（包括反倾销税、反补贴税、进口关税等）,同时求解报复国在执政党利益最大化和国家福利最大化两种不同贸易政策取向下的单边最优报复性关税和多边框架下的最优报复性关税,并分析其对博弈方国家福利和世界福利的影响,单边报复水平与多边框架下报复水平的比较与影响因素分析,提供策略选择建议。研究得出,单边报复对报复国的市场规模没有要求,无论报复国市场规模的大小,总能设置最优关税进行报复,而多边框架下报复对报复国市场规模有严格的要求,报复国的市场规模至少是贸易措施发起国市场规模的一定倍数（大于1）时,才可能实现实质性对等报复。当可实现实质性对等报复时,在执政党利益最大化的贸易政策取向下,多边框架下的报复性关税大于单边报复性关税;在国家福利最大化的贸易政策取向下,多边框架下的报复性关税小于单边报复性关税。当不能实现对等报复时,报复国只能按照目标利益较自由贸易下损失最小进行报复,该情况下在同一贸易政策取向下,多边框架下的报复性关税等于单边报复性关税。市场规模、进（出）口需求弹性和单位产品成本也是影响单边报复水平与多边框架下报复水平的重要因素。本文构建的模型对经济情况不同的国家的多种贸易措施的发起和报复都适用,得出的结论和政策启示都具有参考意义。