融资租赁行业经历了不同阶段的发展。有过挫折的阶段（90年代）,也有过蓬勃发展的阶段（21世纪初银行的融资租赁公司发展）,再到现在,融资租赁企业呈现一派欣欣向荣的景象。行业一发展,自然伴随纠纷的产生。根据相关司法数据,从2000年开始,融资租赁争议纠纷呈现逐年增长的趋势。据中国租赁联盟统计,在融资租赁合同纠纷案件当中,就诉讼主体而言,原告多为出租人,被告多为承租人,出租人作为被告的案件很少。就纠纷原因而言,主要是欠付租金的纠纷较为普遍,其次便是承租人擅自处分租赁物的案件。出租人作为融资租赁交易的核心主体,其需要按照承租人的要求提供租赁物,因此需要准备大量的资金,在某种情况下,还要对租赁物进行融资,资金风险巨大。因此,保护出租人的利益显得相对较为重要,其中最重要就是要保证租金债权的实现。出租人作为整个融资租赁行业的最主要的发展力量,权利的保护关乎融资租赁行业长久的发展,而结合《合同法》关于融资租赁的规定、融资租赁的相关司法解释以及国内外融资租赁的规定,出租人保有对租赁物的所有权,是实现租金债权的重要手段,具有担保性质的作用。在租金得不到保障的情况,此时,出租人可以行使租赁物取回权来实现其担保功能。其中,融资租赁中的取回权制度对于保障出租人权益具有至关重要的作用。但是在现行的法律框架之下,因为善意取得等制度,使得取回权实现具有某种阻碍,所有权担保功能大为减弱。因此,在此种情况之下,融资租赁取回权制度的立法补充显得尤为重要,如何强化取回权制度变得重中之重。综上,我国融资租赁出租人取回权存在的问题、融资租赁合同取回权理论分析、取回权在不同融资租赁法律结构立法比较、融资租赁的取回权制度局限性来进行论述,就取回权制度的完善提出几点建议,以期推动融资租赁产业的良性发展,贡献微薄力量。