背景乳腺癌是危害全球女性健康最为常见的恶性肿瘤之一,其发病率和死亡率均位居全球女性肿瘤首位。由于早期筛查和诊疗措施的进步,乳腺癌患者的生存率不断提升。乳腺癌长期生存率的计算通常采用传统的队列法和完全法获得,不能及时准确地反映当前的生存情况。同时,在我国以肿瘤登记资料为基础的乳腺癌生存研究中,由于缺乏详细的临床数据,难以分辨乳腺癌筛查及诊疗措施进步对长期生存率的影响。目的本研究基于复旦大学附属肿瘤医院1997-2011年上海市户籍女性原发性乳腺癌数据,采用多种生存分析法进行生存率估计,并进一步按病理分期和主要诊疗措施进行了分层分析,旨在探讨多种生存率分析方法的优缺点,并探索该院乳腺癌长期生存率的变化趋势和可能的影响因素。方法本次研究以复旦大学附属肿瘤医院1997年1月1日至2011年12月31日确诊的所有7,275例上海户籍女性原发性乳腺癌病例为对象。通过电子病案导出和病史摘录等方式,获得病人姓名、身份证号、出生日期和临床诊疗信息如病理类型、肿瘤分期、手术类型、放化疗情况、激素治疗等。乳腺癌病例生存信息的获取通过被动随访和主动随访两种方式。主动随访一方面是利用复旦大学附属肿瘤医院已有的主动随访资料,另一方面是通过电话等方式联系患者,获得其生存信息；被动随访是以患者身份证号、姓名、出生日期为匹配项,与上海市疾病预防控制中心的全死因数据库进行记录联动,获得病例的死亡日期及死亡原因等信息,没有匹配到的患者认为尚存活；一般人群的期望生存率通过上海市期望寿命表进行估计。采用SAS 9.3软件进行统计分析,不同时期病例特征之间的比较,连续变量采用ANOVA检验,无序分类资料采用卡方检验,有序分类资料采用卡方趋势检验,并以p值<0.05作为统计学显著水平；现时生存分析法和分期调整现时生存分析法分别使用Brenner等编写的SAS宏命令程序"period"和‘"adperiod"；生存率的估计采用寿命表法,分别以1997-2001年、2002-2006年和2007-2011年为感兴趣时段,分别采用队列法、完全法和现时法计算5年生存率,前两个时期主要用于验证现时法在时效性上的优势,后者则侧重于应用现时法,估计当前无法获得的2007-2011真实生存率；分期调整5年相对生存率以2007-2011年肿瘤病人的病理分期构成为标准,对纳入计算的病例按分期赋予不同的权重,加权后进行现时生存分析；预测法用于预测2012-2016年的5年相对生存率。结果本次以医院病例为对象的研究发现,现时法估计的乳腺癌5年生存率最接近真实生存率,完全法次之,队列法最差,提示现时法最具时效性；但从稳健性角度而言,完全法最优,现时法居中,队列法最差。采用现时法对1997-2001年、2002-2006年和2007-2011年确诊乳腺癌患者的5年生存率进行估计,得到的5年粗生存率分别为73.3%、80.3%和82.1%,5年相对生存率分别为84.1%、91.4%、93.6%,均呈显著的上升趋势,且均高于采用队列法的估计值。以2007-2011年确诊病例的病理分期为标准,采用现时法估计得到的1997-2001年和2002-2006年的分期调整5年相对生存率分别较未调整生存率高0.9%和0.5%,提示肿瘤病理分期对生存率的影响较小。三个时段中,后一时段相对前一时段的分期调整5年相对生存率分别上升了7.3%和2.2%,提示诊疗措施改进对乳腺癌患者的生存率影响较大。采用现时法进行分层分析显示,与1997-2001年相比,2007-2011年Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ-Ⅳ期患者的5年相对生存率分别上升3.3%、13.0%和7.5%；接受不同治疗手段病例的现时分期调整5年相对率均呈上升趋势。除保乳手术外,其他手术方式患者的上升幅度相差不大,但行保乳手术、接受化疗、未接受放疗及接受内分泌治疗对生存率的上升幅度有较大影响,尤其是在1997-2001和2002-2006年期间。基于1997-2001年、2002-2006年和2007～2011年确诊患者的生存率状况,采用预测法估计2012～2016年的5年相对生存率为95.2%。结论相比于队列法和完全法,现时生存分析法估计的生存率更接近于真实生存率。采用现时法估计的乳腺癌患者5年生存率呈上升趋势；肿瘤病理分期改善对生存率的影响较小,而诊疗措施的提高,尤其是1997～2006年期间辅助治疗的改进影响较大。