目的：通过定期进行疼痛VAS评分和症状体征量化积分的对比观察与分析,验证两种不同体位牵引方式结合羌活胜湿汤治疗神经根型颈椎病(风寒湿痹型)临床疗效,比较两种体位牵引方式的的优缺点及临床疗效。方法：采取前瞻性随机对照试验的研究方法,选取90例符合纳入标准病例,按就诊顺序编号按1：1：1比例随机分为卧牵中药组、坐牵中药组和中药组。卧牵中药组予以卧位牵引配合羌活胜湿汤治疗,坐牵中药组予以坐位牵引配合羌活胜湿汤治疗,中药组予以羌活胜湿汤治疗,并分别于治疗前、治疗1周、治疗2周和治疗3周进行进行疼痛VAS评分和症状体征量化积分。结果：1、疼痛VAS评分和症状体征量化积分比较：卧牵中药组优于坐牵中药组,卧牵中药组和坐牵中药组优于中药组。2、疗效性判定：(1)有效性：卧牵中药组和坐牵中药组有效率相当,其有效性优于中药组；(2)优良性：卧牵中药组优良率优于坐牵中药组,坐牵中药组优良率优于中药组。3、90例患者经治疗后,安全性指标无异常。结论：1、卧牵中药组较坐牵中药组更能促进患者疼痛、症状体征的缓解和功能的恢复,同时这两种方法比单用羌活胜湿治疗疗效更佳；2、卧牵中药组和坐牵中药组两组有效性相当,但优良率卧牵中药优于坐牵中药组,同时这两种方法的有效率和优良率比单用羌活胜湿汤治疗为佳；3、各组安全性指标无异常,说明应用牵引结合羌活胜湿汤临床应用是安全可靠的。卧位牵引相比坐位牵引而言,不良反应较小。