近些年来,在面对陌生人处于急迫危险中需要救助时,因为心存“扶不起”的顾虑,越来越多的民众选择视而不见地冷漠离开。为了营造积极助人的和谐社会风气,《民法总则》第184条明确规定救助人不承担因紧急救助行为致受助人损害的民事责任。但该条法律规定存在争议,难以完全解决实际中关于紧急救助行为致损的问题,因此需要对《民法总则》第184条规定中相关概念进行司法解释,以明确该条规定的适用范围和条件。本文以目的解释为主,结合文理解释和体系解释对该条文中的“紧急救助”进行界定,即无义务的救助人采取措施使急迫需要救助的他人权益免于、脱离侵害或使侵害损失降低。由于紧急救助中行为实施者是救助人,本文以救助人自身安全是否存在威胁为根据,将紧急救助的类型划分为见义勇为型和乐于助人型。本文从法条应具规范性意义的角度分析,提出《民法总则》第184条规定应明确适用条件以规范裁判行为,其中需要明确救助行为具有合理性以规范救助行为。进而本文通过国外紧急救助人民事责任规定的比较,再次强调司法适用中需要重视紧急救助行为合理性的认定。由于不同类型紧急救助中救助人所处境遇不同,判定救助行为合理性的方式就存在差别。见义勇为型紧急救助中,无法证明存在其他更好的救助方式,就可认定该救助行为具有合理性;而乐于助人型紧急救助中,需要根据具体情况综合衡量救助行为的合理性。接着,提出紧急救助行为不合理的标准应是救助人存在重大过失,即严重违反相关注意义务地进行紧急救助。若救助人实施的紧急救助行为不具有合理性,则不受《民法总则》第184条规定的保护,需要承担因该不合理的紧急救助行为造成受助人损害的侵权责任。