流动性风险是商业银行面临的主要风险之一，不仅对商业银行来说是“最致命的风险”，对整个金融体系甚至实体经济也具有强大的破坏冲击力。由于流动性风险的影响因素较多，形成机制较为复杂，不确定性较强，特别是资本充足、风险管理状况良好的商业银行也可能出现流动性危机，加大了流动性风险监管的难度。在次贷危机引发的全球性金融危机中，大量银行陷入流动性危机，造成了巨大损失，同时也揭示出各国金融监管体系在流动性风险监管中存在较大不足，引发了全球范围对流动性风险监管的反思和探讨。流动性风险监管成为危机后各国金融监管改革的重要内容之一，同时也成为国内外理论界关注的重要研究课题。传统的商业银行流动性风险监管属于微观审慎监管的范畴，仅着眼于单个银行机构的稳健运行，然而诸多现实表明，微观审慎监管无法实现银行体系整体的安全与稳定，许多金融危机的发生往往与宏观审慎监管的缺失有关。宏观审慎监管在次贷危机之后也逐渐得到了广泛关注。与微观审慎监管相比，宏观审慎监管最突出的特点在于关注整个金融体系的共同风险暴露，而不仅仅是单体金融机构的安全。因此，宏观审慎监管能够在更大程度上降低金融体系的不稳定性，弥补微观审慎监管的缺陷。回顾我国流动性风险监管的演进过程，虽然取得了一定进展，监管规则也逐渐与国际标准趋同，但面对金融创新的发展以及金融市场环境的复杂多变，我国商业银行的资产负债结构、业务发展模式、融资渠道也在不断发生着变化，流动性风险的影响因素更趋复杂，导致流动性风险监管压力上升，亟待加强。2013年6月和12月，我国银行间市场先后出现两次阶段性流动性紧张现象，尤其是2013年6月的“钱荒”事件中，商业银行出现恐慌情绪，上海银行间隔夜拆借利率最高攀升至13.44%，在央行向市场紧急投放流动性之后，流动性紧张的局面才逐渐缓解，而从微观角度来看各家商业银行在此期间流动性风险指标大多在正常范围之内，运行状况也未出现异常。现实表明，我国流动性风险监管体系仍不完善，流动性风险监管仅着眼于微观审慎监管难以应对突发的流动性风险事件。鉴于此，本文从宏观审慎监管视角，审视我国流动性风险监管中的不足与缺陷，探寻如何提升流动性风险的监管效果、如何更好地控制流动性风险并防止其传导和扩散，从而最大程度提高金融体系的稳定性。本文在梳理国内外相关文献的基础上，首先对商业银行流动性风险宏观审慎监管进行理论剖析，奠定全文研究的理论基石；其次分析巴塞尔委员会流动性风险监管的演进及新监管框架，并从宏观审慎监管的视角考察美国、英国及欧盟流动性风险监管的实践与经验；接着基于宏观审慎监管的视角剖析了我国商业银行流动性风险监管的现实状况，探寻其存在的不足与改进的方向；通过构建实证模型检验我国商业银行流动性风险监管与宏观审慎监管之间的关系，以便更好地寻求提高流动性风险监管效果的合理途径；基于前文研究，提出了我国商业银行流动性风险宏观审慎监管体系的构建思路，并从时间维度与空间维度两个层面分别探讨了流动性风险宏观审慎监管的策略取向，最后对流动性风险宏观审慎监管的制度环境保障进行了探讨。本文在研究方法的运用上，主要遵循了理论与实践相结合、定性与定量分析相结合两条主线。既有对流动性风险宏观审慎监管的理论剖析，又针对国内外的监管实践进行了研究。在定性分析中采用了历史分析、比较研究与经验借鉴等方法，定量分析则主要采用了实证研究方法并结合数据资料分析，力图使论文的论证更加具有严密性。本文的创新点主要体现在以下三个方面：第一，突破了以往从保持单个银行机构稳定运行的微观审慎监管视角对商业银行流动性风险监管进行研究，本文则以提高银行体系乃至金融体系整体稳定性作为出发点，基于宏观审慎监管的视角，对我国商业银行流动性风险的监管问题进行了较为全面和系统的研究。本文的研究并非片面强调宏观审慎监管，更不排斥与否定微观审慎监管，而是从宏观审慎视角探寻如何弥补流动性风险微观审慎监管的盲点与不足，从而提高监管的有效性。第二，本文通过构建向量自回归（VAR）模型检验流动性风险监管与宏观审慎监管之间的动态影响机制，实证结果表明流动性风险监管与宏观审慎监管效果之间存在动态的相互促进关系，从宏观审慎视角研究流动性风险监管具有现实可行性，并在此基础上提出了我国商业银行流动性风险宏观审慎监管体系的构建思路。第三，本文从时间维度与空间维度两个层面提出了我国商业银行流动性风险宏观审慎监管的策略取向。银行体系的顺周期性对金融体系的稳定性存在不利影响并放大了经济周期的波动，现有的研究很少涉及流动性风险的顺周期性，本文采用面板数据模型从时间维度对我国商业银行流动性风险的顺周期性进行了实证分析，并提出构建流动性风险逆周期宏观审慎监管机制的建议。本文还从空间维度提出了实施差别监管、扩大监管范围与防止风险跨境传导的流动性风险宏观审慎监管策略。