场依存性与场独立性的研究,自1940年威斯康辛提出之后,围绕着它就产生了大量的研究。已有大量的研究证明,场独立性个体在几乎所有的认知任务中比场依存性个体表现出了更好的成绩,是什么样的内在原因让场独立者表现出比场依存被试更好的成绩,认知方式是人们在信息加工过程中表现出来的差异,那么这个信息加工的内部机制方面两者又有什么样的差异,对于两者认知方面所表现出来的差异的的电生理基础是什么.对于这些问题的解答可能对进一步的深入研究认知方式的差异带来的影响更具深远的意义。目前在国际国内对于认知控制的研究逐渐增多,它是指即是根据目标和计划对任务无关信息及相应加工活动加以控制的能力,这种控制过程保证符合目的或计划的任务相关信息得到顺利加工。在我们所执行的大多数的认知任务中,认知控制的能力起了决定性的作用。那么这两种不同的认知风格的人群在认知控制这信息加工的基础性能力方面两者是否存在差异呢?本研究试图从认知控制的角度去探讨两种认知方式的基础信息加工机制的差异,并且结合ERP技术来找出两者差异的电生理原因。那么如果我们发现了两者的电生理差异,这样的差异又来自哪一种条件产生的呢?本次实验分别采用了认知控制中最经典的Go／no-go任务和Flanker任务的变式,对来自综合性大学的理科二年级学生的36名被试(其中场独立者19人,场依存者17人,男生17人,女生19人)进行了实验。实验结果表明：(1)在行为实验中,场独立性被试无论是正确率还是反应时,在整个实验任务中都明显的高于场依存性被试,这个与前人关于两者认知差异的研究是一致的,场独立被试在此类需要灵活转化任务策略,摆脱“场”的影响的任务中表现出更强的认知灵活性。(2)在脑电证据中,场独立者的ERN波幅激活显著高于场依存性个体,并且其在P300上,却显著的低于场依存性被试。我们可以看到场独立性被试的在对自己错误的觉察方面的敏捷度高于场依存性被试,他们能够迅速的意识到自己反应与任务的要求以及本身趋向做的反应进行对比,同时在正确的拒绝中,对刺激进行分类的时间和花费的注意资源都显著的低于场依存性被试,这也是为什么场独立性被试会在大量的认知任务中表现出良好成绩的电生理基础。(3)另外在本实验中,在no-go条件中,正确的拒绝条件下,N2的成分两者差异不明显。但是两者在n2成分上的波幅激活都很明显,说明两者被试在对与当前反应不一致的冲突出现时,冲突检测能力差异不大。其次两组被试在正确的Go条件下,没有发现明显的波幅差异,因为在Go条件下,两者的错误率都很低。(4)在此基础上,通过Flanker任务变式,虽然没有能够准确的找出两者在信息加工的内部机制的差异的来源究竟是什么层次,但可以看出,分别在刺激和反应层次上,被试的脑区激活的差异在N2上的差异明显。