论文部分内容阅读
研究目的:本研究主要比较急性缺血性脑卒中患者给予阿替普酶静脉溶栓联合使用丁苯酞注射液与未使用丁苯酞注射液的临床预后,观察各组脑梗死患者不同亚型短期临床预后差异,旨在探讨阿替普酶静脉溶栓联合丁苯酞注射液治疗急性缺血性脑卒中患者的临床疗效及安全性。研究方法:回顾性连续纳入2014年6月至2016年6月期间我中心急性脑梗死行阿替普酶静脉溶栓患者205例队列,其中联合治疗组(阿替普酶+丁苯酞组)112例和阿替普酶组(单纯阿替普酶治疗)93例。统计分析两组患者溶栓后即刻及第14天NIHSS评分和90天mRS评分作为临床疗效指标,并分析了两组患者中不同TOAST亚型的临床疗效。同时分析安全性指标即症状性颅内出血及死亡例数。对溶栓患者预后的危险因素进行多因素分析。结果:(1)两组患者性别、年龄、溶栓前收缩压、溶栓前舒张压、NIHSS评分、发病时间(h)、吸烟史、高血压、糖尿病、冠心病、房颤、既往脑梗死、溶栓前加重、TOAST分型等基线资料差异无统计学意义,P=0.325,0.552,0.332,0.089,0.321,0.445,0.220,0.676,0.358,0.556,0.823,0.270,0.665,0.329。(2)两组患者溶栓结束后即刻联合治疗组NIHSS评分与阿替普酶组相比,差异无统计学意义,[6.72±0.499vs.6.03±0.456,t=1.026,P=0.306]。(3)溶栓治疗第14天联合治疗组NIHSS评分低于阿替普酶组,差异有统计学意义,[6.40±0.660 vs.4.82±0.436),t=2.059,P=0.041]。第14天LAA亚型联合治疗组患者NIHSS评分低于阿替普酶组,差异有统计学意义,[9.18±1.253 vs.5.81±0.838,χ~2=2.309,P=0.023]。(4)治疗后90天联合治疗组预后良好率高于阿替普酶组,差异有统计学意义,[52(55.9%)vs.81(72.9%),χ~2=6.026,P=0.014]。第90天LAA亚型联合治疗组患者预后良好率高于阿替普酶组,差异有统计学意义,[16(43.2%)vs.30(65.2%),χ~2=4.008,P=0.045]。(5)住院期间阿替普酶组与联合治疗组死亡比率差异无统计学意义,χ~2=0.035,P=0.851。两组溶栓后出血病例比率异无统计学意义,χ~2=0.825,P=0.364。溶栓后症状性出血病例比率差异无统计学意义,χ~2=0.178,P=0.673。(6)多因素回归分析结果年龄大于60岁、入院时收缩压大于160mmHg、溶栓前NIHSS评分大于10是静脉溶栓患者90天预后的独立危险因素(OR=2.233,2.295,9.354;P=0.038,0.022,0.000)。使用丁苯酞注射液是患者90天预后情况的保护因素(OR=0.425,P=0.013)。结论:两组急性期缺血性脑卒中患者,在基线资料相同的情况下,丁苯酞联合阿替普酶静脉溶栓治疗能有效改善患者神经功能及临床预后。在各亚组中,LAA亚型患者预后可能更佳。实验中丁苯酞联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中安全有效。通过研究脑梗死患者预后的影响因素,我们发现年龄大于60岁、入院时收缩压大于160mmHg、溶栓前NIHSS评分大于10不利于缺血性脑梗死患者的临床预后。使用丁苯酞注射液有利于患者的临床预后。