随着国家对足球运动的重视的不断增强,足球也随之成为热点的话题。其中校园足球频频成为话题的关键词,也反映出我国足球后备人才培养存在问题亟待解决。其中如何处理青少年足球运动员文化学习与专项训练的关系,是最受关注的问题之一。越野足球俱乐部作为青少年足球后备人才培养的途径之一,扬弃过去单一的培养模式,与北京市回民学校深入合作,建立小学、初中、高中、大学、职业队一条龙的培训体系,全面培养青少年足球运动员,探索出了一条符合青少年足球培训客观规律的道路。本研究以北京市回民学校足球队、人大附中足球队、东城二体校足球队、北京八一中学足球队、北京大学附属中学足球队的培养模式为研究对象,采取文献资料法、问卷调查法、实地考察法、数理分析法、访谈法和比较分析法,把北京市回民学校培养模式与上述四类培养模式进行比较分析,找出各类模式的优势与不足,以及其中值得借鉴的方面,得出以下结论：在运营模式上,东城二体校与人大附中三高基地模式培养目标高,封闭管理,这种模式需有大量经费支撑,是青少年足球人才培养顶端部分,这种模式是少数的,是不可复制的。北京八一中学模式,足球为学校重点项目,学校拨款经费投入,外聘教练自办球队,这种模式需要学校有悠久的足球运动背景。北大附中的模式是完全足球兴趣普及,在提高足球水平上帮助不大。北京市回民学校模式是将民间业余足球俱乐部的优势与校园优势相结合,俱乐部提供教练,学校提供场地,教练的工资由俱乐部担负,双方各自独立,这种模式一方面有助于俱乐部的发展,另一方面学校形成了足球特色,这种互利互用的办队模式是普通学校可以借鉴的办队模式。在核心问题上也就是如何处理好学习和训练的关系上,东城二体校是过度的向训练倾斜,这与其办队的目的有关。人大附中三高基地是人大附中下的足校,理念决定严格抓文化学习,基地条件又能解决学训冲突。北京八一中学即想重视训练又要抓好学习,由于是单一学校管理,导致训练与学习不平衡。北大附中像绝大部分北京中学一样正常学习,课余时间踢球,这对后备人才培养没有帮助。北京市回民学校与民间俱乐部结合两体办队,俱乐部管训练,学校管学习并有俱乐部配合工作,队员在校园得到全面发展的机会,训练让步于文化学习,且具有一定的专业性,这种是一种较好的模式。在生源和出路上,东城体校模式由于专业性质,生源较好,但出路较窄。人大附中三高基地模式由于管理严格,生源及出路最好,办队要求高,一般很难达到。八-中学在生源与出路上与回民学校相似。北大附中模式的生源薄弱。北京市回民学校与越野俱乐部合办,俱乐部通过下设网点校,上与高校、职业梯队联系,形成了一条龙培养体系,在生源和出路方面,是一种较好的模式,可以被复制和借鉴。