以教育部颁发《义务教育、普通高中体育与健康课程标准(实验稿)》为标志的我国第八次基础教育体育与健康课程改革已经走过了十余年,2011年教育部正式颁发《义务教育体育与健康课程标准》。与此同时,日本在2008年颁发《小学学习指导要领》。两国的政治、经济、文化、教育存在明显的差异,两国的体育课程也存在较大的差异。近些年,中日学生体质健康的比较研究表明,我国学生的体质健康状况与日本具有一定的差距,需要我们认真研究其原因。对中日两国的体育与健康课程标准(指导要领)进行比较研究,对于我们正确认识与理解两国体育课程的差异,及其差异形成的原因,学习与借鉴于我们有益的经验是非常必要的。中日两国“一衣带水”交流密切,我国的近代教育和近代学校体育的发展晚于日本,中国早期学校体育教育的发展,直接受到了日本的影响。两国的学校体育自第二次世界大战后呈现出发展不同的发展趋势。两国曾因政治和历史问题几十年未交流,直到70年代中日两国再次建交后,日本学校体育思想：健康教育论、体力论、快乐体育、生涯体育等开始介绍和引入我国,并且对我国学校体育教育产生了一定的影响。我国中小学体育教学改革目前正面临着学生不喜欢体育课、男女学生体质连年下降等问题的严峻挑战,日本中小学体育教学亦遇到与我国相似或相近的问题。比较分析中日两国小学体育的课程标准(指导要领),这对于解决我国中小学体育课程教学的问题具有现实的、历史的意义。小学教育是整个教育金字塔的基础,而课程是基础教育的“心脏”,因此各国都把小学课程改革摆到了头等地位。体育是教育的重要手段,是小学课程体系的主要组成部分。因此,小学体育课程改革也是整个基础教育课程改革的重中之重。小学体育课程标准是小学体育课程的中观形式,它全面反映了小学体育课程目标、内容以及小学体育课程实施与评价的问题。本文通过对我国《义务教育体育与健康课程标准》(小学部分)和日本《小学学习指导要领》(体育篇)的修订背景、课程理念、目标、内容及学习评价的比较,发现两者的异同,旨在为我国体育与健康课程改革指明新方向。通过分析作者得出以下结论：两者在修订背景、课程理念、目标、内容以及学习评价等方面既有相同之处又有各自特点。从修订背景上看,两者均是在学生体质不断下降的社会背景下进行的,两者总体上体现了现代体育课程改革趋向于开发体育课程的健康功能的发展趋势,而且从身体、心理和社会的属性意义上提升了健康的概念。从课程理念上看,我国《义务教育体育与健康课程标准》以“健康第一”为基本理念,它既是核心理念,也是指导思想,是我国《义务教育体育与健康课程标准》修订与实施的主线。日本《小学学习指导要领》(体育篇)不仅重视健康的理念,同时强调“生力”和“学力”即生存能力和学习能力,在体育篇中体现为“体力向上”的理念。从目标上看,两者都有一般目标(总目标)和具体目标,目标均有层次性,但在目标的呈现形式上有所不同。我国《义务教育体育与健康课程标准》是从课程目标到方面目标再到水平目标的三级目标体系,而日本的《小学学习指导要领》则是课程目标到学年目标的二级目标体系。从内容上看,我国与日本在课程内容部分都不同程度的提及了学生通过学习能做到什么,这是两者相同之处。两者在内容的设定上都重视学生个体兴趣的发展,强调基本知识与技能的重要性。在内容结构方面,我国《义务教育体育与健康课程标准》中将体育课程内容划分为4个方面,且以运动和健康两条为主线,但围绕这两条主线并没有非常明确的规定具体的运动内容与类别只是说明了教学内容框架和要求。日本《小学学习指导要领》(体育篇)则是直接将课程内容按照6个运动类型进行详细的表述。从学习评价上看,两者均强调主观评价和客观评价的有机结合,使体育学习评价更为客观全面。但两者评价内容上的侧重点又有所区别。日本注重多元评价,包括认知、技术技能和情感3个方面,并且十分重视情感态度的评价。我国更注重在情感、态度、知识、技能等方面对学生的综合性评价,弱化了以往只注重对学生的知识技能方面的评价；强调评价主体的多元性,改变了以往的单一性评价。此外,就评价的手段和方法来看,日本的评价方法更为丰富多样,克服了传统书面笔试和技术技能测验的局限性,使得体育教学评价能更加全面地反映学生体育学习的情况。通过比较与分析两国现行《体育与健康课程标准》和《小学学习指导要领》得到了一定的启示。日本教育事业的法律主义值得我们借鉴；日本《小学学习指导要领》对“学力观”的重视值得我们关注。日本《小学学习指导要领》不仅包括体育还涵盖安全、饮食健康等多方而的内容值得我国参考。日本的《小学学习指导要领》二级目标体系相对简洁,有利于帮助教师的理解教学内容从而指导教学实践。日本《小学学习指导要领》的学习评价注重评价方法多样性、评价主体多元化,重视学生个性化的培养。