海事赔偿责任限制制度是一项非常重要的海事法律制度,它对促进运输业的发展具有重要的作用。它是海商法特有的一项法律制度,最初仅仅是为了保护船舶所有人的利益而产生,但由于责任人的不断多样化,渐渐地船舶经营人、承租人、救助人等也被纳入了受保护的范围。这一制度的存在对各国海运业及国际海上运输的稳步发展起到了一定的积极作用。经过多年的发展与完善,这项制度已经日臻成熟。但由于各国立法不同,且各国海事国际私法规范并不统一,导致了具体案件发生时,法官不得不面对着法律适用的问题。因此,在涉外海事赔偿责任限制法律关系中就需要进行法律选择,以确定所应适用的法律。国际社会关于海事赔偿责任限制的法律适用主要有适用法院地法、适用侵权行为地法、适用船旗国法、适用最密切联系原则几种立法模式。针对上述问题,本文意图对海事赔偿责任限制的法律适用问题进行立法和司法层面的比较研究,以期对我国相关立法和司法提出建议。本文旨在对海事赔偿责任限制这一独特的法律制度进行较为深入的研究,以引起学术界对这个课题的重视,为海事审判实务提供理论参考。本文将分为三个论述重点,第一是对国际公约及各国立法相关规定进行梳理、分析法律冲突主要表现；第二是对着重论述海事赔偿责任限制法律冲突的解决方法,引入了学界两种学说单一论和分割论；第三是对国内外相关完善建议的归纳总结,文章最后得出结论。笔者认为,在海事赔偿责任限制法律适用问题上,“分割制”更能体现司法的公平,增加法律适用的确定性,更有利于海运事业的发展,同时也顺应了国际潮流。因此提出建议,我国法律应把海事赔偿责任限制中的诸多法律问题分割,按其性质分别适用与其有最密切联系的国家的法律。