论文部分内容阅读
目的:分析急性缺血性脑血管病患者的磁共振多延迟三维动脉自旋标记（3D-arterial spin labeling,3D-ASL）与一站式CTA-CTP（CT perfusion,CTP）灌注成像之间的关系。并探讨磁共振多延迟ASL灌注技术的临床价值,特别是在急性期缺血性脑血管病的价值。研究方法:选取我院经常规MRI联合DWI诊断为急性脑梗塞患者,并在24小时内完成多参数CTP和多延迟（标记后延迟时间PLD=1.5s、2.5s）3D-ASL检查的33例患者作为研究对象。扫描获得的CTP及3D-ASL原始数据经工作站处理得到相应灌注伪彩图（包括CTP-CBF、CBV、MTT、TTP、双PLD时间ASL-CBF）,以DWI高信号最大层面作为标准层面,绘制感兴趣区（region of interest,ROI）。测量记录（1）DWI高信号区面积;（2）3D-ASL及CTP各灌注图像上低灌注区面积;（3）灌注参数绝对值、相对值r（r=梗死区/健侧镜像区）。在入院当日使用NIHSS评分量表对本研究中患者进行神经系统功能评估。并对上述指标进行统计分析,使用统计学方法包括一致性检验（kappa）、χ2检验、配对t检验、Wilcoxon检验、Pearson、Spearman相关分析法。P<0.05认为差异有统计学意义。结果:1、ASL（PLD=1.5s、2.5s）与CTP两者检出脑血流异常灌注状态（低灌注及高灌注状态）的能力存在差异,P<0.05,ASL检出高灌注的能力较强,而两者检出脑内低灌注水平能力没有明显差异性,P>0.05。2、本研究ASL与CTP低灌注显示一致的病例中,两种灌注检查手段在显示低灌注面积大小的能力上,ASL-CBF（PLD=1.5s）与CTP-MTT、TTP之间差异无统计学意义;ASL-CBF（PLD=2.5s）与CTP-CBF、CBV、MTT、TTP之间差异无统计学意义,P>0.05。在评估低灌注面积时,PLD1.5s与CTP-MTT、CTP-TTP相比无显著区别,PLD2.5s与CTP-CBF、CBV、MTT、TTP相比均无显著区别。3、在除外任意一种灌注图像上显示为高灌注的病例后,ASL-CBF（PLD=1.5s、2.5s）灌注参数相对值（r）与CTP-CBF、CTP-MTT的灌注参数相对值（r）之间存在较强相关性,P<0.05。4、DWI上表现为弥散受限而在ASL、CTP上都未见确切异常灌注的研究对象,其镜像区灌注值和梗死区灌注值无明显区别。5、ASL脑血流量图显示的低灌注区面积与DWI弥散受限区面积存在明显正向相关性（P<0.05）。6、ASL扫描在PLD=1.5s所得CBF值明显低于在PLD=2.5s时取得的数值,P<0.05,提示PLD=1.5s时ASL显示低灌注状态更显著。7、CTP-CBF灌注参数相对值与治疗前NIHSS评分呈负相关（P<0.05）、CTP-MTT灌注参数相对值与治疗前NIHSS评分呈正相关（P<0.05）。结论:多延迟动脉自旋标记和CTP技术对于反应颅内血流灌注减低水平无明显差异,多延迟动脉自旋标记可以给临床提供与CTP一致性较好的脑血流动力学信息,准确快速地提示脑灌注异常,为临床提供有价值的诊疗信息。