大量探究投入量假说在二语词汇附带习得中的作用的实证研究或者学术理论表明该假设尚存不足，需要进一步的论证。同时针对投入量假设中搜索因素对于二语词汇附带习得所产生的效果研究较少且结论不同。此外，由于学习任务的难度、复杂度不同，输入与输出任务对二语词汇附带学习的交互影响应该不同。目前已有的实证研究结果存在差异。本研究试图探索任务类型与搜索方式对不同的二语词汇知识附带习得的影响，以此来验证投入量假设的合理性与可行性。研究问题如下：1)投入量大的学习任务是否比投入量小的学习任务能产生更好的二语词汇附带习得效果？2)当搜索方式相同时，不同的任务类型是否会产生不同的二语词汇附带习得效果？3)当学习任务相同时，不同的搜索方式是否会产生不同的二语词汇附带习得效果？受试为185名江南大学非英语专业大一新生，他们被分成6个组：判断对错组1（无关目标词+无注释）、判断对错组2（无关目标词+直接提供注释）、判断对错组3（有关目标词+直接提供注释）、填空组1（直接提供注释）、填空组2（释义多选）、填空组3（猜词）。各实验组之间无显著性水平差异。阅读材料包含10个目标词，且目标词均为假词以保证受试对目标词没有任何认知意识。实验处理后进行了即时词汇测试，包括词形、词义及造句测试，随后进行问卷调查及访谈以了解各组的意识状况。另外，每组选4人参加随后的访谈，共计24人。延时词汇测试在一星期以后进行，与即时词汇测试任务类似。本研究结果发现：1)在词形、词义及造句测试中，无论投入量大还是投入量小的学习任务都可以促进词汇的即时与延时记忆，但投入量大的学习任务并不一定比投入量小的学习任务产生更好的二语词汇附带习得效果。因此，本研究部分支持了投入量假设。2)当搜索方式相同时，不同的学习任务类型能够产生不同的二语词汇附带习得效果。在词形、词义及造句测试中，填空组1显著优于判断对错组2与判断对错组3，且后两组之间无显著性差异。因此，输出任务较输入任务在二语词汇附带习得效果中表现出了优势。3)当学习任务相同时，不同的搜索方式产生了不同的二语词汇附带习得效果。判断对错组1与判断对错组2之间对于目标词的形式习得无显著性差异，但后者更有利于词义的习得以及词汇的产出性运用；填空组2及填空组3在各项词汇知识附带习得的效果上均没有产生显著性差异；同时填空组1要好于填空组2及填空组3对词义附带习得的效果，而在目标词的形式习得效果上，填空组3显著优于填空组1，而在词汇的产出性应用的效果中趋势正好相反。总而言之，不同的任务类型及搜索方式都可以产生不同的二语词汇附带习得效果。输出任务在词汇知识的词形、词义及产出性运用中都要好于输入任务，不同的搜索方式对于词汇的目标形式习得几乎无显著性差异，而在目标词的词义及词汇运用中却产生不同的习得效果。本研究再一次验证和完善了投入量假设，并提出有效的二语词汇教学及学习的方法：首先，根据不同词汇层面知识习得的要求，教师应设计不同的学习任务，以达到优化二语词汇附带习得效果的目的；其次，不同的搜索方式对词汇附带效果的积极作用不容忽视，而利用猜词及多项选择注释策略进行词汇学习时，教师应给予直接的反馈，让学习者检测自身对词形、词义、搭配等词汇知识的认知；此外，应在词汇学习的初始阶段采用输入练习，到了中后期采用输出练习，促使学习者学习词汇的深层次知识；最后，考虑到时间和遗忘规律对词汇习得的影响。教师应设计产出性语境复现学习者习得的目标词，对习得效果加以检测和巩固。