本文试图利用地级市层面的证据,围绕环保考核回答以下几个问题:一、随着环保考核在地方政府考核中的权重上升,地区的环境状况是否得到了显著的改善?二、环保考核是否会被地方官员有差异地执行,哪些官员可能会做出更积极地回应?三,面对环保考核与经济考核之间的冲突,官员会采取何种策略。本文利用基于2003-2012年中国109个地级市的面板数据的实证分析来回答以上问题。研究发现:第一,2006年中央层面出台对环保考核更为严格、细节化的文件后,环保考核在官员考核体系中的权重上升,对地区的环境水平有了显著的改善。无论是环保考核指标S02和COD排放量,还是环境治理指标工业废水、API指数,都在2006年后出现了明显的下降。此外,环保考核权重上升后,城市环保投资上升,同时伴随着GDP增长率的放缓;第二,环保考核会被地方官员有差异地执行。在环保考核权重上升后,政治激励较弱、晋升概率相对较小的市委书记,偏向于投入更多的环保投资,并使当地的污染状况下降得更快。但两者的差异并不显著,说明环保考核可能不是通过晋升机制影响官员行为,问责制、一票否决制的存在促使市委书记执行环保考核任务;第三,地方政府在面对多任务、多指标考核时,可能会选择性地执行更为重要的任务或指标。实证结果发现相比于重点考核指标SO2和COD,非考核指标工业废水排放和API指数治理效果的显著性略弱。通过对2008年北京奥运会前后环境管控组城市与对照组城市的实证分析,也验证了上述结论。综合上述工作,研究充分论证了环保考核的积极意义,指出政治激励不同的地方官员会对环保考核做出不同的反映,完善了对官员考核机制的讨论。最后提出了本研究尚存在的不足与完善这一研究的可行思路。