论文部分内容阅读
目的比较保守与手术治疗TLICS4分胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法将2010年12月~2012年6月收治的符合选择标准的63例胸腰段骨折患者随机分为2组，分别使用垫枕法保守治疗（A组，32例）和后路短节段4钉固定术（B组，31例）。比较两组在下地时间、住院费用、Cobb角及伤椎前缘高度压缩率、JOA及VAS评分上的差异。结果63例中61例获得随访，随访时间12~31月，平均21.2月。A组较B组下地时间晚（P<0.05），但A组住院费用显著低于B组（P<0.05）； A组与B组在改善疼痛及术后功能改善上无明显差异（P>0.05），而B组在即刻恢复伤椎前缘高度及Cobb角上效果优于A组（P<0.05）。结论保守治疗虽然在伤椎前缘高度及Cobb角上改善有限，但保守治疗与手术治疗在改善功能及疼痛方面无显著差异，均可作为TLICS4分胸腰段椎体骨折的治疗方式，但临床决策时应结合患者的实际情况及需求做出合理选择。目的：研究探讨TLICS分型评分系统、AO分型、Denis分型、LSC评分系统在胸腰段骨折诊断中的可信度及可重复性。方法：选择我院收治的一般资料及影像学资料(X线、CT、MRI)完整的39例胸腰段骨折患者，分别采用TLICS分型评分系统、AO分型、Denis分型、LSC评分系统四种方法进行脊柱骨折分类，3个月后再次进行分类，比较两次结果，使用Cohn加权Kappa系数评价观察者间可信度及可重复性。结果：TLICS分型评分系统、AO分型、Denis分型、LSC评分系统的观察者间平均Kappa系数分别为0.763、0.491、0.649、0.681；四种分类方法的观察者内平均Kappa系数分别为0.827、0.715、0.811、0.803。结论：四种胸腰段骨折分类系统中TLICS分型评分系统的可信度和可重复性较高，LSC、Denis分型次之，AO分型较差，相比较下TLICS分型评分系统更具优越性。