论文部分内容阅读
研究目的我们通过对北京协和医院单中心、回顾性研究分析ICD在心源性猝死患者中的整体应用情况,包括治疗事件情况、VT/VF事件特征、ATP治疗的有效性及安全性,以探索ICD植入后的优化程控设置及进一步的治疗方案。研究方法2006年1月1日至2017年12月31日在北京协和医院心内科首次植入ICD,术后规律随访的患者纳入本研究。通过门诊随访和病例查阅,收集患者临床资料、ICD程控随访资料与事件记录。由3位有经验的起搏电生理专业医生根据ICD治疗事件腔内心电图对其进行鉴别诊断。对事件结果按一级或二级预防适应证分组分析。研究结果141例患者符合入选标准,其中88人为一级预防指征植入,53人为二级预防指征。中位随访时间为33.3个月(3.7-113.3月),共44人出现350次治疗事件。其中,300次(85.7%)正确治疗事件,50次(14.3%)误治疗事件。二级预防组正确治疗事件发生率(45.2%vs 22.7%,p<0.001)及正确放电事件发生率均显著高于一级预防组(32.1%vs 10.2%,p<0.001)。每随诊年事件次数>2.0的人数占正确治疗人数的33.3%,发生的治疗事件次数占正确治疗事件的72.0%。一级及二级预防组误治疗发生率相近,房颤/房扑是引起误治疗的最常见原因(54.0%),误感知为其次(44.0%)。一级预防组(FVT+VF)事件数占比显著高于二级预防组(64.5%vs 26.3%,p<0.001),而其VT/FVT事件周长均值显著低于二级预防组(312.1±41.6 vs 359.4±74.1,p<0.001)、周长变异度显著高于二级预防组(10.1±1.5 vs 2.9±0.25,p<0.05)。在入组患者中ATP治疗成功率为70.6%,加速/恶化率为2.7%,一二级预防组之间无显著差异。结论二级预防患者在术后发生正确治疗事件及正确放电治疗的可能性更高。二级预防患者的室性事件周长相对更长、更为稳定,可能影响其ATP治疗的临床结果。ATP治疗具有有效性和安全性,一二级预防组之间无显著差异。正确治疗事件的发生可能具有丛集性。