论文部分内容阅读
目的:膝关节后内侧结构为膝关节内侧主要的稳定结构，内侧副韧带浅层(superficial medial collateral ligament, sMCL)和后斜韧带(posterioroblique ligament, POL)是膝关节后内侧结构稳定结构中最重要的组成部分，两者共同维持膝关节外翻稳定性和旋转稳定性。目前对陈旧性膝关节后内侧结构损伤的患者其治疗方法多为sMCL并POL重建，但手术方法并未统一。本研究的目的是对完全解剖止点重建sMCL并POL和三角形重建sMCL并POL两种手术方法进行生物力学研究，比较两种术式对恢复膝关节外翻稳定性和旋转稳定性的作用，以确定更好的重建方法，为临床提供理论依据。方法：选取8例新鲜冷冻尸体膝关节标本，由河北医科大学第三医院提供。应用3520-AT型生物力学试验仪对8例完整膝关节标本分别位于中立位屈曲0°、30°、60°、90°时对胫骨施加外旋及外翻扭距，测量胫骨外旋及膝外翻角度。然后完全切断8例标本的sMCL及POL，重复上述测量。然后对8例膝关节标本依次进行解剖重建sMCL并POL和三角形重建sMCL并POL两种术式，分别重复上述测量。采用方差分析，对膝关节标本在完整时、sMCL和POL完全切断后、解剖重建sMCL并POL后以及三角形重建sMCL并POL后的四种状态下不同屈膝角度的胫骨外旋角度和膝外翻角度进行比较，P<0.05判定为有统计学意义。结果：在膝关节标本完整的情况下，在屈膝0°、30°、60°、90°膝关节中立位上通过旋转器对胫骨远端施加5牛顿·米的内外旋扭距测量胫骨的外旋角度，其中屈膝30°外旋角度最大为(24.83±2.71)°，屈膝90°外旋角度最小为(20.62±3.28)°。完全切断sMCL及POL后，相同方法测量，膝关节在各个屈膝角度上外旋均较正常时明显增加，其中屈膝30°增加到最大，达到(31.12±3.22)°，屈膝90°最小为(26.64±2.83)°，在屈膝0°、30°、60°、90°与完整标本均有显著性意义(P<0.05)。两次对膝关节标本行sMCL并POL解剖重建术及行MCL并POL三角形重建术后，重复上述测量，在屈膝0°、30°、60°、90°时胫骨外旋角度与MCL及POL切断后相比明显减小，均有显著性意义(P<0.05)，与完整膝关节标本相比均无显著性意义(P>0.05)，且两次术后的膝关节标本之间相比均无显著性意义(P>0.05)。在膝关节标本完整的情况下，在屈膝0°、30°、60°、90°膝关节中立位上通过旋转器对膝关节标本胫骨远端施加5牛顿·米的内外翻扭距测量膝关节的外翻角度，其中屈膝30°外翻角度最大为(10.64±1.15)°，屈膝0°外翻角度最小为(7.20±0.70)°。完全切断sMCL及POL后，相同方法测量，在所有屈膝角度上，膝关节外翻角度均明显增加，其中屈膝30°增加到最大，达到(18.58±2.11)°，在0°、30°、60°、90°与完整标本均有显著性意义(P<0.05)。在对膝关节标本进行解剖重建sMCL并POL后，重复上述测量，在屈膝0°、30°、60°、90°时膝外翻角度与MCL及POL切断后相比明显减小，均有显著性意义(P<0.05)，且与完整膝关节标本相比均无统计学意义(P>0.05)。在对膝关节标本进行三角形重建sMCL并POL后，膝关节标本的膝外翻角度在4个屈膝角度也均较sMCL及POL切断后明显减小，有显著性意义(P<0.05)，且在屈膝30°、60°、90°时与完整膝关节标本和解剖重建sMCL并POL后的标本相比均无统计学意义(P>0.05)，但在屈膝0（°伸膝位）时与完整膝关节标本和解剖重建sMCL并POL后的标本相比均有统计学意义(P<0.05)。结论：对于膝关节后内侧结构损伤，解剖重建sMCL并POL及三角形重建sMCL并POL两种术式均能恢复膝关节在各个角度的旋转稳定性；解剖重建sMCL并POL能恢复膝关节在各个角度的外翻稳定性；三角形重建sMCL并POL的术式能够恢复膝关节在屈膝30°、60°、90°时的外翻稳定性，在屈膝0°时外翻稳定性差于完整标本。对于膝关节后内侧结构损伤，解剖重建sMCL并POL的术式在恢复膝关节伸膝位外翻稳定性效果方面优于三角形重建sMCL并POL的术式，其它比较无明显差异。