目的：将奥马哈系统引入高血压患者家庭访视，制定高血压患者家庭访视方案并对该方案进行实证研究。方法：1.在大量阅读文献的基础上，以奥马哈系统为理论框架，采用德尔菲专家咨询法，研制高血压家庭访视方案。2.采用便利抽样法选取福州市三个街道的12个社区，在每个街道随机选取2个社区，分为实验组和对照组社区，再从相应社区卫生服务中心的高血压患者档案中随机选取符合纳入排除标准的高血压患者130名，对照组和实验组各65名。实验组：采用研制的高血压家庭访视方案对患者进行评估、干预和评价。对照组：社区高血压常规护理。两组分别于干预前、干预6个月后评估患者生理指标、治疗行为依从性、家庭访视各领域的得分及问题解决情况。描述性分析、秩和检验、多元回归分析作为主要的统计学分析方法。结果：1.专家咨询情况：两轮咨询专家的积极系数分别为100%和93.75%，专家权威系数分别为0.86和0.85，两轮咨询后，专家咨询意见趋于一致，第二轮肯德尔和谐系数为0.49（x2=156.81，P＜0.001）。2.生理指标：收缩压实验组干预后较干预前中位数下降6mmHg，对照组干预后较干预前中位数下降4mmHg，两组干预前后收缩压差值经两样本的非参数检验可知实验组较对照组干预后下降更多，差异有统计学意义（P＜0.05）。舒张压、体质指数、脉搏干预后两组无明显变化，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。3.治疗行为依从性：实验组干预后较干预前总分中位数提高14分，其中遵医行为、服药行为中位数提高1分，日常生活管理中位数提高9分，烟酒嗜好方面中位数不变；两组干预前后差值在总分、遵医行为、服药行为、日常生活管理方面比较差异有统计学意义（P＜0.05），在烟酒嗜好方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。4.家庭访视问题及干预方式选择：在初次家庭访视中,共存在787个问题,其中各领域各方向中存在问题前五位依次是循环(n=122,15.50%)、药物(n=114,14.48%)、健康照顾的督导(n=108,13.72%)、营养(n=91,11.56%)、身体活动(n=82,10.42%)。干预方式中以教育、指导、咨询为最多(100%),监测其次(79.37%),个案管理(7.94%)、治疗与程序(4.76%)较少。5.家庭访视在各领域的效果社会心理领域、生理领域、健康相关行为领域中,循环、身体活动、健康照顾与督导和药物5个方向在认知、行为、状况方面两组干预前后差值中位数为1分,营养方向认知差值中位数为2分,行为和状况差值中位数为1分。这6个方向比较差异有统计学意义(P<0.05)。精神健康、烟酒嗜好方向认知差值中位数为0分,并发症、睡眠与休息方向认知中位数差值为1分,这4个方向在认知方面两组干预前后差值比较差异有统计学意义(P<0.05)。人际关系、排便功能方向在认知和行为方面中位数差值为0分,这2个方向两组干预前后差值比较差异有统计学意义(P<0.05)。6.家庭访视效果的相关因素：经多元线性回归分析,与家庭访视认知效果相关的因素为干预方式、年龄及文化程度。标准化的回归方程为：家庭访视认知效果=0.511×干预方式+0.222×年龄+0.188×文化程度。与家庭访视行为效果相关因素为干预方式、文化程度和医保。标准化的回归方程为：家庭访视行为效果=0.739×干预方式+0.201×文化程度+0.135×医保。与家庭访视状况效果相关的因素为干预方式、文化程度和医保。标准化的回归方程为：家庭访视状况效果=0.691×干预方式+0.254×文化程度+0.140×医保。结论：1.高血压患者家庭访视方案具有一定科学性、实用性及可操作性,适合高血压患者的家庭访视。2.家庭访视方案可降低患者收缩压,提高患者的治疗行为依从性,有助于发现患者及家庭现存或潜在的问题,制定个性化的干预措施,帮助和引导患者在社会心理领域、生理领域、健康相关行为领域取得较好的效果。3.本研究的干预方式、患者的文化程度、年龄及有无医疗保险对家庭访视效果有重要影响。