作为现代市场交易的基本主体,公司在社会经济生活中发挥着重要的作用。而公司在社会生活中作用的发挥,则以公司有效设立为前提,如果没有有效设立则公司根本不能获得法人人格因而不得成为商人。公司设立,是指公司发起人为使公司获得法人资格而依法完成法律所规定的各种要件的行为。问题在于,法律规则所体现的立法者的目的与其在社会现实中所实际发生的功效绝非一致,因此,应如何对待瑕疵设立的公司?瑕疵公司是否可以保持其效力?若肯定其效力,其瑕疵应该如何补正?若否定其效力,则如何否认?本文对我国公司瑕疵设立的效力相关问题进行了研究。文章分为绪言和三个部分,绪言部分提出了公司瑕疵设立问题的存在和对其进行研究的重要性。第一部分是对我国瑕疵设立效力的现行法的分析。该部分首先分析了我国现行公司法立法关于公司瑕疵设立的主要规定,涉及了公司瑕疵设立的表现形式、处理方式、补正机制以及责任承担方式,并在此基础上,分析了我国公司瑕疵设立效力立法的特点与缺陷。第二部分是对公司瑕疵设立效力的比较法考察。英美法系与大陆法系采取了不同的效力原则,文章主要介绍分析了大陆法系的做法,为了明晰公司瑕疵设立原则的选择和进一步采取具体措施,对两大法系的公司瑕疵设立效力立法从整体到局部进行了详细的探讨。第三部分则详细探讨了我国公司瑕疵设立原则的选择及其完善问题。现行《公司法》关于公司瑕疵设立的效力的立法对于瑕疵设立的公司人格的态度是不明确的,同时,瑕疵设立的原因的过于单一、瑕疵公司撤销模式的行政主宰性以及相关责任主体的民事责任的过于简单化等种种问题,都亟待完善。通过对大陆法系和英美法系各国法律中公司瑕疵设立制度的比较分析,文章认为我国公司瑕疵设立无效的方向,并应当在法律中具体地规定导致公司设立无效的原因,增设公司瑕疵设立中的处理方式,并完善公司设立瑕疵中的自我补正制度,对于公司设立瑕疵的责任方也应当确立其承担民事赔偿责任的模式等等。在当今社会,为了追求利益最大化,越来越多的人希望通过设立公司来满足这一愿望,发起人必须根据立法者所给予设立的坐标体系行事,不得违背公司法对公司设立所设置的诸多条件限制,以确保整个商业社会的良性运行。