打击错误可以说是事实认识错误中的细小分支，但因其缘于自身行为错误的特性，使其在错误论及至事实认识错误中存在不少的争议。大陆法系国家对打击错误的责任认定主要存在具体符合说、法定符合说及抽象符合说。目前，对打击错误责任认定最具有争议性的是具体符合说与法定符合说的适用。在我国司法实践中，对打击错误的责任认定也依然存在具体符合说与法定符合说的博弈。虽然刑法学界也试图在认定打击错误责任的具体符合说与法定符合说之间寻求平衡，并因此而衍生出不同的学说观点以弥补二者的缺陷，但至今对打击错误责任的认定仍未能形成一致观点。根据打击错误场合下，行为人的主观意愿与造成的客观结果是否属于同一构成要件，将其分为同一构成要件内的打击错误与不同构成要件内的打击错误。同一构成要件内打击错误的责任认定是难点所在，也是具体符合说与法定符合说的争议所在；不同构成要件内的打击错误主要存在法定符合说与抽象符合说的争议，但最终对不同构成要件内打击错误的责任认定趋于一致。本文通过打击错误的理论定位、行为特征及其与其他错误类型的区别，深入探讨打击错误，并对同一构成要件内的打击错误学说与不同构成要件内的打击错误学说进行介评，在二者的基础上对打击错误的责任认定提出适用规则。笔者倾向于具体符合说，主张以犯意与危害结果来认定打击错误中行为人的刑事责任,以想象竞合犯定罪处罚。