随着我国金融市场的不断发展,私募股权投资也得到蓬勃发展,对赌协议作为私募股权投资协议框架的重要组成部分,对目标公司价值评估起到了双向调整的作用,近年来被投融资者广泛运用并引发一系列纠纷,引起了法学实务界和学术界的广泛关注。本文通过综合采用数据统计、案例与理论结合分析等方法研究对赌协议法律性质相关问题,目的是为了解决司法实务中对赌协议的法律适用和与之相关的制度构建问题。相关学术研究关于对赌协议是否构成附条件合同、射幸合同、担保合同和期权合同这四个方面问题存在分歧,这种理论上界定不清直接导致了其司法实践中的混乱,这表明准确界定私募股权投资中对赌协议法律性质十分必要。本文从对赌协议法律性质的界定对法律适用的影响、界定混乱对实践产生的不利影响、准确界定对社会发生积极功效等方面来分析界定对赌协议法律性质的必要性。从理论上重点分析四种不同学说与对赌协议的联系与区别,以及结合实践案例看出仅仅依据上述几种学说的理论来研究对赌协议的法律性质显得力不从心。由于对赌协议形式上的复杂多样以及功能上的双向性和多功能性,作者认为应当分别从对赌协议的权利属性和合同属性两方面来分析其法律性质,首先对赌协议作为投融资协议框架内的组成部分,其具备投融资协议一样的股权属性,部分投资者采取优先股或者可转换债券的方式交易,其签订的对赌协议具有夹层融资属性;其次是对赌协议的合同属性上,论证对赌协议是相对独立于投融资协议的附条件的条款或者无名合同。最后研究结论是绝大部分的对赌协议是投融资协议框架内的相对独立组成条款或无名合同,具备股权属性和条款附条件属性,并区别于担保合同、射幸合同、期权合同,同时因投资手段不同部分对赌协议具备夹层融资属性。最后针对我国关于对赌协议相关立法的缺失和监管的不足,建议从立法上、司法理念和监管上对对赌协议的相关问题进行制度构建,以期发挥出对赌协议的积极功效服务于社会主义的经济建设。