研究目的1、系统评价ICU获得性衰弱风险预测模型,分析现有关于ICU获得性衰弱预测模型的优缺点;2、通过Meta分析明确ICU获得性衰弱的危险因素;3、构建ICU获得性衰弱风险预测模型,为临床工作者早期发现ICU获得性衰弱高危人群提供有用的工具,进一步完善ICU获得性衰弱的规范管理,降低ICU获得性衰弱的临床发生率。研究方法1、文献分析法:广泛检索与阅读国内外文献,了解ICU获得性衰弱风险预测模型研究现状。检索与ICU获得性衰弱危险因素相关的文献,对文献的发表年份、文献类型、研究内容进行分析。2、系统评价:系统检索The Cochrane library、Pub Med、Embase、Web of Science、万方数据库、中国知网等国内外数据库中与ICU获得性衰弱预测模型相关的研究,并通过滚雪球的方式,追溯相关参考文献;提取符合纳入标准的文献资料;采用预测模型偏倚风险和适用性评估工具（Prediction model Risk Of Bias ASsessment Tool）工具对纳入模型的方法学进行评价,并对内容进行整合。3、Meta分析:计算机检索The Cochrane library、Pub Med、Embase、Web of Science、万方数据库、中国知网等国内外数据库,系统检索与ICU获得性衰弱危险因素相关的队列研究或病例对照研究,并通过滚雪球的方式,追溯相关参考文献;提取符合纳入标准的文献资料;采用纽卡斯尔-渥太华量表对纳入文献进行质量评价,并采用Rev Man 5.3软件对纳入研究数据进行危险因素Meta分析。Logistic建模和验证:将Meta分析得到的ICU获得性衰弱危险因素的合并风险值代入Logistic模型,建立ICU获得性衰弱的风险预测模型;收集2所三级甲等医院病例,并使用SPSS25.0软件绘制模型受试者工作特征曲线,评价模型的预测性能。并通过Kappa系数计算2种诊断方法（预测模型和MRC）的一致性。研究结果1、系统评价结果:（1）共纳入8项模型,分别来自法国、捷克、中国、阿根廷、美国、荷兰、西班牙;（2）8项模型中,7项模型开发的偏倚风险高,所有模型总体适用性较好。2、Meta分析结果:（1）共纳入20篇文献,文献质量好,NOS评分在6-7分之间;（2）Meta分析结果提示,年龄OR（1.03[1.02,1.04]）、APACHE OR（1.57[1.20,2.06]）、休克OR（2.28[1.55,3.36]）、机械通气OR（1.47[1.22,1.76]）、多器官功能衰竭OR（3.04[1.94,4.77]）、脓毒血症OR（2.86[1.49,5.46]）、神经肌肉阻滞剂OR（2.04[1.47,2.84]）、血管活性物质OR（4.93[2.64,9.20]）、类固醇OR（4.22[1.81,9.87]）、氨基糖苷OR（3.21[1.94,5.31]）、高乳酸OR（4.76[2.50,9.07]）、高血糖OR（1.76[1.39,2.23]）,肾脏替代治疗OR（7.19[3.88,13.32]）是ICU获得性衰弱的危险因素。3、Logistic建模及验证结果:（1）基于Mete分析结果构建的ICU获得性衰弱的最终对数函数模型为Logit（P）=-0.781+0.030年龄+0.451APACHE+0.824休克+0.385机械通气+1.051脓毒血症+0.713神经肌肉阻滞剂+1.595血管活性药物+1.440类固醇+1.560高乳酸+0.565高血糖+1.973肾脏替代治疗;（2）共收集2所三级甲等医院137名患者资料,其中有43例患者并发ICU获得性衰弱,发病率为31.39%;（3）模型受试者工作特征曲线下面积AUROC=0.787,95%可信区间CI（0.702,0.872）,临界值为0.907,敏感度为0.698,特异度为0.798。模型诊断ICU获得性衰弱和MRC诊断ICU获得性衰弱的一致性Kappa系数=0.477。结论1、ICU获得性衰弱预测模型的预测性能较好,但在开发报导方面存在一定的偏倚。今后研究应规范报导模型开发的全过程,并应侧重于模型的验证和更新,为临床提供高质量的实际可用的模型;2、危重患者的一般状况、疾病的严重程度、以及治疗因素等都可增加ICU获得性的发生风险。ICU获得性衰弱患者的评估和预防应从多方面考虑;3、本研究的风险预测模型,经验证,具有较好的区分度,可作为临床早期评估患者发生ICU获得性衰弱的工具。当患者ICU获得性衰弱的预测发病率P≥90.70%时,可认为是ICUAW的高危人群。