论文部分内容阅读
目的:探讨动态动脉硬化指数、血浆致动脉硬化指数与高血压合并冠心病的相关性,了解动态动脉硬化指数、血浆致动脉硬化指数是否可以作为高血压合并冠心病的预测性参考指标。研究对象与方法:选取南充市中心医院心血管内科2015年7月1日至2018年1月31日期间住院高血压患者为研究对象,选取其中有胸闷、胸痛症状而拟诊为冠心病并接受冠状动脉造影术、24小时动态血压监测(ambulatory blood pressure monitoring,ABPM)及化验检查的患者235例(男性141例,女性94例),年龄39-88(67.58±9.48)岁。根据冠脉造影结果,分为高血压组、高血压合并冠心病组,再根据病变累及左主干(LM)、左前降支(LAD)、左回旋支(LCX)、右冠状动脉(RCA)的支数分为单支病变组、多支病变组。应用SPSS 20.0软件进行相关资料wilcoxon检验,Kruskai-Wallis检验,Bonferroni检验,Spearman秩相关分析,Logistic回归模型进行关联强度(OR、aOR及其95%CI)的分析,Fisher判别进行判别分析,运用受试者工作特征曲线(ROC)评估AASI及AIP对高血压合并冠心病的预测价值,应用相加模型和相乘模型进行交互作用评价。结果:1.血脂在高血压合并冠心病组与高血压组中的比较高血压合并冠心病组与高血压组在总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)低密度脂蛋白胆醇(LDL-C)值均较高,二组比较差异有统计学意义(P<0.05)。而高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)值则较低,二组比较差异有统计学意义(P=0.015)。2.AASI在高血压合并冠心病组与高血压组中的比较高血压合并冠心病组AASI值(0.49±0.21)比高血压组AASI值(0.44±0.17)高,差异有统计学意义(P<0.05),但单支病变组与多支病变组之间的比较差异无统计学意义(P>0.05)。3.AIP在高血压合并冠心病组与高血压组中的比较高血压合并冠心病组AIP值(0.13±0.32)比高血压组AIP值(0.08±0.41)高,差异有统计学意义(P<0.05),但单支病变组与多支病变组之间的比较差异无统计学意义(P>0.05)。4.相关性分析4.1 AASI与年龄、24h平均脉压呈正相关,Spearman相关系数分别为(r=0.128 P=0.049)、(r=0.0.218 P=0.001)。与性别、体重指数、24h平均血压、空腹血糖、尿酸、肌酐、吸烟、饮酒、糖尿病、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白-C、高密度脂蛋白胆固醇无明显相关性(P>0.05)。4.2 AIP与体重指数、血尿酸呈正相关,Spearman相关系数分别为(r=0.148 P=0.038)、(r=0.153 P=0.019)。与性别、吸烟、饮酒、糖尿病、24h平均血压、24h平均脉压、空腹血糖、肌酐、总胆固醇、LDL-C无明显相关性(P>0.05)。4.3高血压合并冠心病与性别、AASI、AIP呈正相关,Spearman相关系数分别为(r=0.171 P=0.009)、(r=0.221 P=0.001)、(r=0.128 P=0.019),与年龄、吸烟、饮酒、糖尿病、24h平均血压、24h平均脉压、空腹血糖、肌酐、总胆固醇、LDL-C无明显相关性(P>0.05)。5.Logistic回归分析性别、AIP、AASI是高血压患者发生冠心病的危险因素,OR(95%CI)分别为2.04(1.19~3.5),1.71(1.01~2.91),2.79(1.52~5.10),但在年龄、体重指数、吸烟、饮酒、糖尿病、24h平均血压、24h平均脉压、空腹血糖、尿酸、肌酐、C反映蛋白等方面差异无统计学意义(P>0.05)。控制性别等危险因素后,Logistic回归分析结果显示高血压合并冠心病仍与AIP、AASI相关,aOR(95%CI)分别为1.84(1.04~3.24)、3.26(1.73~6.13)。6.AASI与AIP的交互作用分析应用相加模型和相乘模型进行AASI与AIP的交互作用分析,结果显示AASI水平升高与AIP水平升高在高血压合并冠心病组中存在正相加交互作用,交互作用指标RERI、AP和S及其95%CI分别为5.55(-2.68~13.78)、0.73(0.40~1.06)、6.18(1.01~35.05),AP及S均显示呈正相加效应,相乘交互作用均未显示有统计学意义OR及95%CI为3.86(0.98~15.22)(P=0.054)。7.ROC曲线及Fisher判别评价AIP和AASI的诊断价值根据是否诊断为高血压合并冠心病,做AIP和AASI对冠心病预测能力的ROC曲线,其曲线下面积分别为0.618(95%CI为0.55~0.69,P=0.002)、0.618(95%CI 0.53~0.68,P=0.038)。采用Cross-validated(a)法对本研究使用的235例研究对象进行验证性判别分析,结果表明,高血压正确分类为71.4%,被判错为29.7%,高血压合并冠心病正确分类为75.7%,被判错为24.3%。结论:1.AASI与年龄、24h平均脉压相关,随年龄、24h平均脉压的增加,AASI增大;AIP与体重指数、血尿酸相关,随体重指数、血尿酸的增加,AIP增大。2.AASI与高血压合并冠心病相关,随着AASI的增加,高血压患者发生冠心病的风险也增加。3.AIP与高血压合并冠心病相关,随着AIP的增加,高血压患者发生冠心病的风险也增加。4.AASI及AIP与冠脉病变的严重程度无明显相关性。5.AASI与AIP对诊断高血压合并冠心病存在交互作用,两者的共同作用大于单独作用的和,提示联合应用AASI及AIP可以增加高血压患者合并冠心病的诊断效率。