【研究目的】颈椎病是临床常见的疾病。它有4种类型,分别是神经根型颈椎病、脊髓型颈椎病、椎动脉型颈椎病以及交感神经型颈椎病。神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)在各型颈椎病中最常见,约占颈椎病的60%~70%。特别是进入老年化时代,颈椎病老年患者发病率越来越高。目前CSR的治疗方法主要针对病因治疗,有物理治疗、手术治疗以及微创介入治疗。物理治疗包括手法按摩、颌枕吊带牵引等,以解除肌肉痉挛,增大椎间隙,减轻对神经根的压迫和刺激,老年CSR患者多采取保守治疗,往往易复发且效果不佳,老年患者手术疗法不但费用高,创伤大、术后恢复较差,且老年患者常合并其他系统疾病,手术风险较高。很多患者因颈椎病行手术治疗,术后疼痛仍无明显缓解甚至疼痛加重。因此针对老年CSR患者其治疗方法有限。随着射频(radio frequency,RF)等微创技术的逐日成熟,为老年CSR患者提供了一种更为可选的治疗方法。本研究将超声和CT引导颈椎间孔外侧入路行射频热凝联合消炎镇痛液注射治疗同单纯消炎镇痛液注射治疗老年CSR患者进行比较,观察两种不同治疗方法对老年CSR患者的临床疗效。【研究方法】采用随机数字表法将50例老年CSR患者随机分为两组,试验组(T组)和对照组(C组)各25例。治疗均先用超声进行体表定位,试验组全程CT引导下进行穿刺定位。试验组(T组,n=25)行射频热凝(55℃60s,60℃120s,65℃60s)+消炎镇痛液(配方:0.25%利多卡因+地塞米松10mg+碘海醇共4ml)注射治疗。对照组(C组,n=25)单纯行消炎镇痛液(配方:0.25%利多卡因+地塞米松10mg+无菌生理盐水共4ml)注射治疗,对照组需行4个疗程的治疗,每周注射一次,4个疗程结束后进行随访。两组均在超声引导下行病变颈椎间孔外口靶点穿刺。治疗结果从安全性和有效性两方面进行评价。安全性主要是看术中有无血管、神经损伤;术后有无麻木、神经功能障碍的发生。有效性评价主要为治疗前、治疗结束后1个月以及治疗结束后6个月对患者采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)进行评分,使用改良Macnab标准评价治疗结束后6个月临床疗效以及两组患者对治疗的满意度。【结果】所有患者均成功进行治疗,其中观察组有5名老年CSR患者失访,对照组有2名患者失访,3名患者中途退出治疗。最终试验组20例患者纳入统计分析,对照组也是20例患者。治疗过程中及治疗后无一例患者出现血管、神经损伤;术后无一例患者出现麻木、神经功能障碍的发生。所有患者于治疗后1个月、6个月进行随访。与治疗前相比,治疗结束后1个月试验组和对照组疼痛VAS评分均较治疗前降低(试验组:3.00±1.22 vs 8.1±0.77;对照组:5.25±0.89 vs 7.95±0.80)、治疗结束后6个月试验组和对照组疼痛VAS评分也较治疗前降低(试验组:1.4±1.32 vs 8.1±0.77;对照组:4.05±1.20 vs 7.95±0.80),其中试验组治疗结束后1个月、6个月疼痛VAS评分降低更为明显(治疗结束后1个月:3.00±1.22 vs 5.25±0.89;治疗结束后6个月:1.4±1.32vs 4.05±1.20),两组数据对比差异有统计学意义(P<0.05),试验组临床疗效优良率高达85%,对照组优良率仅45%,两组数据对比差异有统计学意义(P<0.05),所有老年CSR患者对本次治疗的满意度较高,试验组和对照组满意度均为100%。【结论】本疼痛中心通过对40例老年CSR患者治疗发现,作为介于保守治疗和手术治疗之间,超声联合CT引导颈椎间孔外口行射频热凝联合激素治疗老年CSR患者为一种操作简便且安全有效的治疗方法,其相对于单纯注射治疗而言,疼痛缓解持续时间更长,临床疗效更优,是老年CSR患者比较理想的治疗方法,与手术相比治疗费用低,对老年患者创伤较小,值得在未来临床实践中继续深入推广和研究。