论文部分内容阅读
第一部分目的浸润性微乳头状癌(invasive micropapillary carcinoma,IMPC)在是一种具有高淋巴结转移率的特殊类型乳腺癌,经典病理学形态为由小团样实性或中空的肿瘤细胞团构成,细胞团与间质之间存在透明间隙,即主间质分离,或称收缩间隙(retraction clefts,RC)。IMPC细胞团顶端朝向间质侧而非腔面,呈极性倒转状态,是一种具有高淋巴结转移、高淋巴管侵袭(lymphovascular invasion,LVI)特性以及高复发风险等不良预后的恶性肿瘤。新辅助化疗(neoajuvant chemotherapy,NAC),又称术前化疗(preoperative chemotherapy),由于其可缩小肿瘤体积、降低肿瘤分期而越来越广泛的应用于乳腺癌患者。因此,为探究IMPC患者接受新辅助化疗是否获益,本研究通过比较进行新辅助化疗的IMPC患者和未进行新辅助化疗的IMPC患者之间临床病理特征和预后的差异,探讨新辅助化疗在IMPC中的应用疗效,并进一步探讨影响IMPC患者新辅助化疗后预后的因素。方法1.收集天津医科大学附属肿瘤医院2011年1月至2014年3月收治的251例乳腺IMPC患者的临床病理资料,根据是否行新辅助化疗分为NAC组67例和non-NAC组184例,分析两组患者间的临床病理特征和无转移生存预后的差异。根据患者的淋巴结分期将患者分为pN0-pN2亚组和pN3亚组,分别在两个亚组中分析了NAC组和non-NAC组的临床病理特征及预后差异。本研究还分析了接受新辅助化疗的67例IMPC患者的预后影响因素。结果1.251例IMPC患者中,新辅助化疗前与新辅助化疗后NAC组的肿瘤直径和T分期均显著高于non-NAC组,新辅助化疗后肿瘤平均直径有所减小(5.0cm→4.3 cm)(P=0.035),但T分期改变不显著(P=0.064);单因素生存分析显示NAC组的无远处转生存(distant metastasis-free survival,DMFS)率低于non-NAC组(P=0.020),但多因素生存分析显示是否接受新辅助化疗不是IMPC患者DMFS的独立预后因素。2.pN0-pN2期亚组中,新辅助化疗前NAC组的肿瘤直径和T分期均显著高于non-NAC组,新辅助化疗使pN0-pN2期的肿瘤直径显著减小(4.8cm→3.1cm)(P<0.001)并降期(P<0.001);单因素生存分析显示,NAC组与non-NAC组DMFS无统计学差异(P=0.729)。pN3期亚组中,新辅助化疗前与新辅助化疗后NAC组的肿瘤直径和T分期均显著高于non-NAC组,新辅助化疗引起肿瘤直径改变(5.1cm→5.3cm)(P=0.669)和T分期改变(P=0.491)均无统计学意义;单因素生存分析显示,NAC组DMFS率显著低于non-NAC组(P=0.033)。3.对67例接受新辅助化疗的IMPC患者进行生存分析,结果显示pN分期、p53表达和PR表达是新辅助化疗后IMPC患者远处转移的独立预后因子,pN3分期、p53阳性表达和PR阴性表达的患者的无远处转移生存更差。结论IMPC是一类具有高淋巴结转移特性的特殊类型癌,对化疗不敏感。IMPC患者接受新辅助化疗是否受益,与pN分期状态密切相关,当pN分期过高时应用新辅助化疗方案将增加患者的远处转移风险。因此治疗前通过粗针吸穿刺确诊乳腺癌组织学类型及准确评估淋巴结状态对预测患者接受新辅助化疗的疗效及预后至关重要。第二部分目的收缩间隙(retraction clefts,RC)是IMPC的特征之一。而我们在平常的阅片时发现乳腺非特殊型浸润性癌(invasive carcinoma of no special type,NST)中通常也会出现收缩间隙。非特殊型浸润性癌中这种肿瘤细胞团及存在其周围的收缩裂隙在形态学上非常类似IMPC,但MUC1/EMA免疫组化染色并没有典型的极性倒转特征,是一种类似IMPC的存在。因此,本研究通过比较IMPC组、存在收缩裂隙的NST组(RC组)和不存在收缩裂隙的NST组(非RC组)之间的临床病理特征及复发、远处转移预后间的差异,旨在探讨RC组与IMPC组间的相关性,并进一步探索收缩间隙在乳腺癌的作用。方法收集天津医科大学附属肿瘤医院2005年1月至2006年12月的收治的乳腺癌病例共2021例及其临床病理资料,其中IMPC患者198例,NST患者1823例,根据有无收缩裂隙将NST患者分为RC组902例和非RC组921例。本研究首先比较三组间的的临床病理特征和预后差异,再将RC组患者分为高低比例收缩裂隙两组,分析高低比例RC病例间的临床病理特征和预后差异。结果1.2021例患者的临床病理特征分析显示,淋巴转移相关各参数如淋巴结阳性率、p N3期、TNMⅢ-Ⅳ期、淋巴管侵袭(lymphovascular invasion,LVI)阳性率在RC组显著高于非RC组,但显著低于IMPC组;复发率同样在RC组显著高于非RC组,但低于IMPC组(17.0%、9.9%和4.9%,P<0.001);RC组的远处转移率为20.5%,与非RC组的远处转移率18.0%无统计学差异,但均低于IMPC组的远处转移率29.3%(P=0.006)。2.2021例患者单因素无复发生存(recurrence-free survival,RFS)分析显示,研究分组中的IMPC组与RC组、高p T分期、高p N分期及LVI阳性表达的患者RFS较低(Ps<0.05),而不同淋巴细胞浸润比例、脂肪累及、ER表达、PR表达、HER2表达的无复发生存率均无统计学差异。多因素RFS分析显示,研究分组、p N分期状态是乳腺癌患者复发风险的独立预后因素。单因素DMFS显示,RC组和非RC组之间DMFS率无统计学差异,并都高于IMPC组(P<0.05);多因素DMFS分析显示研究分组不是独立预后因素。3.RC组病例的临床病理特征分析显示,p T分期、p N分期、TNM分期、LVI在<15%RC组和≥15%RC组分布均无统计学差异。4.RC组患者的单因素RFS分析显示,高p N分期、LVI阳性患者的RFS率较低(P=0.036和P=0.021),而不同比例收缩间隙的RC组患者的无复发生存率间无统计学差异(P=0.277)。多因素生存分析显示LVI是患者RFS的独立预后因素。单因素DMFS分析显示,低比例RC、高p T分期、高p N分期、LVI阳性、脂肪累及阳性的病例DMFS较低(P值<0.05)。多因素生存分析显示,RC比例高低、p T分期、p N分期是患者DMFS的独立预后因素。结论我们的研究结果表明收缩间隙的存在与乳腺癌淋巴性播散相关,无论RC比例大小。这种具有收缩间隙的非特殊型浸润性癌,不仅在组织形态学上与IMPC相似,其淋巴结转移相关临床病理特征如淋巴管侵袭、淋巴结转移及患者的复发风险等预后均与IMPC生物学特性相似,或可称为类浸润性微乳头状癌。