论文部分内容阅读
第一部分 组织窗指导房颤合并急性前循环大血管闭塞机械取栓治疗的临床研究目的:研究组织窗在房颤合并急性前循环大血管闭塞机械取栓治疗中的临床意义方法:回顾性纳入2017年3月至2019年7月苏州大学附属第一医院介入科或神经内科收治的55例房颤合并急性前循环大血管闭塞行机械取栓治疗的患者,以CT灌注成像(CTP)和MIStar后处理软件作为组织窗评估工具,筛选核心梗死体积<70ml、缺血体积/核心梗死体积≥1.8的患者,记录患者年龄、性别、危险因素(高血压、糖尿病、吸烟、高脂血症)、基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Alberta脑卒中计划早期诊断(ASPECTS)评分、是否溶栓治疗、取栓次数、时间信息(发病时间、手术时间、发病至血管再通时间等)、血管再通情况(采用改良脑梗死溶栓分级,mTICI)、症状性出血转化(sHT)、3个月改良Rankin评分(mRS)等信息,按照3个月预后情况将患者分为预后良好组及预后不良组,比较两组的基线资料差异,并将可能影响良好功能预后的因素纳入单因素、多因素分析,寻找影响良好功能预后的独立预测因子。结果:纳入55例患者,男性23例,女性32例,平均年龄(68.7±10.1)岁,55例患者中有27例行支架(SR)机械取栓、21例患者行抽吸导管+支架(ASR)机械取栓、7例行抽吸导管抽吸取栓,血管成功再通mTICI>2b的比率87.3%(48/55),6例患者行补救性支架植入后再通,最终54例血管成功再通mTICI≥2b,1例血管再通mTICI 2a,未行补救性支架植入。3个月mRS≤2分的比率58.2%(32/55),3个月死亡率16.4%(9/55),住院期间sHT发生率23.6%(13/55)。预后良好组与预后不良组的NIHSS评分、sHT发生率差异有统计学意义,多变量logistic回归分析显示:sHT(OR 0.10,95%CI 0.02～0.67;P=0.018)、入院时 NIHSS 评分(OR 0.82,95%CI 0.70～0.96;P=0.012)是转归不良的独立预测因子。结论:以组织窗指导房颤合并急性前循环大血管闭塞机械取栓良好预后比例较高,NIHSS评分、sHT是转归不良的独立预测因子。第二部分 支架对比抽吸结合支架在房颤合并急性前循环大血管闭塞机械取栓治疗中的应用研究目的:比较支架与抽吸+支架两种取栓方式治疗房颤合并急性前循环大血管闭塞的疗效差异。方法:回顾性纳入2017年3月至2019年7月苏州大学附属第一医院介入科或神经内科收治的48例房颤合并急性前循环大血管闭塞行机械取栓治疗的患者,按照取栓方式分为支架(SR)组、抽吸+支架(ASR)组,记录患者年龄、性别、危险因素(高血压、糖尿病、吸烟、高脂血症)、基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Alberta脑卒中计划早期诊断(ASPECTS)评分、是否溶栓治疗、时间信息(发病至穿刺时间、发病至血管再通时间)、血管再通效率指标(血管再通mTICI分级、手术时间、取栓次数)、安全终点事件[症状性出血转化(sHT)、死亡率]、栓子逃逸、3个月mRS评分等信息。比较两组的血管再通效率、良好功能预后比例、安全事件发生率等差异性。结果:纳入48例患者,男性21例,女性27例,平均年龄(69.5±9.6)岁,27例行SR方式取栓,21例行ASR方式取栓,两组的基线资料差异无统计学意义。SR组血管再通达到mTICI 2b/3级的比率为85.2%(23/27),4例机械取栓再通失败行补救性支架植入后再通;ASR组血管再通达到mTICI 2b/3级的比率为90.5%(19/21),2例机械取栓再通失败行补救性支架植入后再通。SR组和ASR组的手术时间、取栓次数分别为:81.5±45.3 vs 91.6±49.6、2.0±1.1vs 1.2±0.8。3 个月 mRS≤2 分的比率:SR 组 51.2%(14/27)、ASR 组 57.1%(12/21)。SR 组 sHT 率 25.9%(7/27),ASR 组sHT 率 19.0%(4/21)。SR 组死亡率 18.5%(5/27),ASR 组死亡率 14.3%(3/21)。SR 组与ASR组的血管再通效率、3个月mRS≤2分比例、安全事件发生率的差异均无统计学意义,P>0.05。SR组与ASR组的手术费用(万):7.8±0.6 vs 9.8±2.9,P=0.002,差异有统计学意义。结论:SR与ASR两种方式治疗房颤合并急性前循环大血管闭塞的疗效相仿,SR取栓方式有成本-效果优势。