WTO争端解决机制对国际贸易的和平有序起到了非常大的作用。从1995年至今,WTO受理了595起争端并作出了350多份裁决。然而WTO其并没有成文的证据规则,相关规则都建立在于专家组和上诉机构的实践之上。“初步证据规则(prima facie case)”是在很多案件中都会频繁提及的术语。这一术语首次出现在U.S.-Wool Shirts and Blouses案中,随后通过越来越多的案件实践,初步证据规则成为了WTO争端解决机制中极为重要的概念。但是无论是专家组抑或上诉机构,均未严格赋予初步证据规则准确的含义,导致其在理解和适用上出现了巨大分歧。本文将通过分析WTO相关案例的基础上,对比两大法系中的证据规则,对初步证据规则的适用进行较为全面的探讨。本文的体例和大致内容如下:导言部分对本文的选题背景、研究意义,该领域的研究现状,本文的研究方法以及创新与不足等内容进行了介绍。第一章——初步证据规则概述。首先运用了比较研究的方法,辨析了普通法系、大陆法系以及国际争端解决机构中初步证据规则的不同概念与实践差异。其次,通过对WTO案件的全面梳理,回顾了初步证据规则在WTO争端解决中的形成和发展,系统总结并阐释了专家组和上诉机构围绕该问题发展的具体规则。第二章——初步证据规则在WTO审理程序前的适用。首先基于WTO争端实践,对在审理程序前适用初步证据规则的情形进行了实证考察。其次,厘清了初步证据规则与相似概念司法节制和职权范围之间的异同。明确指出初步证据规则在实践中适用的缺陷在于缺乏配套规则。最后,探讨了进一步完善初步证据规则的必要性,以便充分实现其对WTO争端解决机制具有的三方面潜在价值。第三章——初步证据规则在WTO审理程序中的适用。本章中采用案例分析的方法对WTO专家组审理程序中适用初步证据规则的两种情形进行了考察,然后明确指出这两种情况下的缺陷都是在实质上减轻了申诉方的证明责任。第四章——关于对完善WTO争端解决中初步证据规则的思考。从两个层面上,对第二、三章中所总结的初步证据规则在适用中的缺陷提出完善方案。第一个层面是专家组的适用,应完善审理程序前适用初步证据规则的具体程序,并应放弃将初步证据规则作为证明标准。第二个层面是上诉机构的救济,提出应适当扩大上诉机构的审查权。