当史学家谈到历史想象,实践的史学家大多采取回避的策略。因为,在他们看来,一旦历史研究中加入想象,则将会危及历史学的客观性、真实性,乃至历史学被挤兑出科学的行列。这种观念是否也意味着历史想象不具有认知和理解的功能呢?显然不是,历史学具有文学性和想象性的这一观念从来没有被历史学家所放弃。通过阅读国内外史学著作、论文,可以看出,诸多学者对想象在历史研究和历史教学中的作用给予了充分的肯定,但是对于历史想象是什么,史学界尚未有清晰的界定；国内外有学者对于历史想象进行了分类,但分类的标准及其分出的类别也有同异,这就有必要对历史想象的类别及其分类方式做全盘的梳理；此外,诸多学者都认为历史想象在史学中的运用,必须有一定的合理的界限,但合理界限本身是什么?它的范围如何界定,这都需要更深入细致的探讨,甚至进入到历史想象的每一种类上来讨论其合理性也是必要的。为此,本论文从以下三个章节展开讨论：第一章：笔者试图弄清历史想象是什么。笔者并没有采取传统的形式去定义历史想象。而是试图通过历史想象与记忆、历史想象与逻辑推理和历史想象与文学想象的联系以及区别来理清历史想象是什么。在一番概念外加事例的分析后,笔者认为可以给出历史想象一个限定性的描述,但这个限定性的描述并不是历史想象的概念,而仅仅是对这个概念的描述。这种描述就是：“在研究历史的时候,在学术界的研究成果的基础上,史学家根据自身的生活阅历、研究经历以及整个人类的生活经验,通过对于某些历史事件的体验、移情,建构一张动态的、形象的历史画面,并给出一个合理的或者是合逻辑的解释。”第二章：在厘清了什么是历史想象之后,笔者从学科的性质和功能上对历史想象进行分类。历史想象从学科的性质上来讲,可以分成：(1)文学式的历史想象；(2)反事实的历史想象；从想象的功能上来讲,可以分成：(1)连接历史割断处的历史想象；(2)情节建构的历史想象。笔者在文中举了大量的例子来充实这四种分类。第三章：笔者尝试讨论每一类历史想象的合理性问题,其中有的讨论会涉及历史想象的真实性。在经过的仔细辨析后,笔者得出,文学式的历史想象和连接历史割断处的历史想象都只有某种程度上的合理性；反事实的历史想象之中的假设的历史想象有合理性,反事实的历史想象之中的计量史学的反事实的历史想象则有某种程度上的真实性；情节建构的历史想象所使用的基本材料上是有真实性,而由这些基本材料所构成的历史图画则具有某种程度上的合理性。最后则是本论文的简要的总结,并对有关历史现象的相关或延伸研究问题做一梳理,以为进一步研究提供方向。