现行立法中民事执行检察监督制度的规定对于该制度的可操作性指引与设计尚有缺位和商榷之处。当前,我国法院内部监督机制效力不足,执行救济存在失灵状况,使当事人或案外人权利遭受违法执行侵害时不能得到及时、有效救济。该制度对完善民事诉讼法律体系,规范法院执行行为,对当事人权利和社会公共利益得以有效救济和保障有重要意义。本文首先对建立民事执行检察监督制度两种理论基础——权力监督论和权利救济论予以介绍,并对两者之于民事执行检察监督制度的价值意义予以比较评析,进而结合我国民事执行现状以及民事执行检察监督的价值本质提出以权利救济论为主、以权力监督论为辅来完善民事执行检察监督制度。该制度现存问题主要是,长期以来在仅仅以权力监督论为指导的检察监督理论影响下,立法对民事执行检察监督制度的设计等大多侧重于以公权力直接纠正法院的违法执行为目的,造成实务中很多当事人或案外人权利在执行救济失灵后无从得到救济的现象问题。本文针对民事执行检察监督制度中存在的监督范围粗疏的现象,提出把确已侵害当事人或案外人权利且有救济请求的违法执行作为监督对象;针对监督方式设置、适用不合理问题,对抗诉、检察建议的适用情形、效力等予以详细区分;针对监督程序立法缺位,对启动程序、调查程序、实施程序、终结程序作出具体设计;针对检法冲突造成执行监督运作不畅现象,提出在构建该制度的过程中应正视检法关系,从实现法院执行救济机制和检察院执行监督的良性衔接运作出发,原则上将执行救济作为执行检察监督的前置程序。