随着国家科技的不断进步,侵权行为的表现形式逐渐多样化和复杂化,其中安全保障义务侵权责任很容易被忽视。违反安全保障义务是一种特殊的侵权行为,并且安全保障义务的主体具有广泛性。违反安全保障义务侵权责任在我国也是不断发展不断进步,最近的一次规定是在2021年正式实施的《中华人民共和国民法典》第1198条中对其做了详细规定,可以说此次《中华人民共和国民法典》的规定具有进步意义,但是该立法规制仍太过于笼统。通过对违反安全保障义务侵权责任现状的分析,发现其在实践中存在违反安全保障义务侵权责任构成要件不合理、违法行为的认定过于形式化的问题;通过对违反安全保障义务侵权责任现行法律的梳理,发现目前法律对补充责任的合理范围界定不清、第三人介入下安保义务人的补充责任承担范围不明确;通过对追偿权法律规定的考察,发现我国追偿权制度不完善、追偿权没有相应制度保障的问题。因此,为了健全我国关于违反安全保障义务侵权责任的相关法律制度,需从多角度多方面进行研究。从特殊侵权责任构成要件的理论、自己责任与补充责任的对比,确定违反安全保障义务侵权行为构成要件应适用三要件,即主观过错、因果关系、损害事实这三方面进行判定,从而更好的保护被侵权人的利益。从美国与日本法律上关于违反安全保障义务侵权责任的规定得到启发,可以明确补充责任的划分标准,对于因未尽到安全保障义务的责任人要承担全部赔偿;对于由于第三人介入下,既侵权又违约的安全保障义务人可以按50%-60%的赔偿比例承担补充责任;对于第三人介入下,只侵权或者只违约的安保义务人可按30%-40%的赔偿比例承担补充责任。通过对德国法律和日本法律中关于类似追偿权规定的梳理,对于没有经济能力的第三人来说,可以借鉴德国民法426条的规定和日本法律中代位债权人的相关规定,按照连带债务处理,当一方没有办法清偿自己的债务时,需要安全保障义务人代位赔偿,但是此时对外是连带责任,对内要按照按份责任进行追偿权的比例划分。对于第三人下落不明的情况,可以参照《民法典》的规定申请宣告失踪,当第三人被宣告失踪以后可以向其财产代管人行使追偿权,从第三人的财产中得到相应的追偿。